Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А19-29395/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-29395/2009

15 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дремковой Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года о рассмотрении требования Дремковой Валентины Ивановны о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-29395/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Регион-ЭМ» о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – Федченко К.И., представителя по доверенности от 8.04.2010,

установил:

Закрытое акционерное общество «Регион-ЭМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года в отношении закрытого акционерного общества «Регион-ЭМ» введена процедура наблюдения до 12 мая 2010 года.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №16 от 30.01.2010.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года определение суда первой инстанции от 11 января 2010 года о введении наблюдения оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2010 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2010 года в отношении ЗАО «Регион-ЭМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО «Регион-ЭМ» утверждён арбитражный управляющий Носков Евгений Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №138 от 31.07.2010.

17.03.2010 Дремкова Валентина Ивановна обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 607 366,04 руб., в том числе: 604 809,24 руб. сумма основного долга, 2556,80 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования Дремкова В.И. указала, что является владельцем процентных документарных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01, выпущенных ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» за государственным регистрационным номером №4-01-36195-R от 10.10.2006, в количестве 497 штук. Обязательства ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» (эмитент) по облигациям обеспечены поручительством ЗАО «Регион-ЭМ».

16.04.2009 эмитент обязан был исполнить обязательства по выплате 8-го купонного дохода. Фактически было выплачено 74,55 руб., сумма задолженности составила 16 962,61 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты 8-го купонного дохода по состоянию на 11.01.2010 составил 1113,17 руб.;

16.07.2009 эмитент обязан был исполнить обязательства по выплате 9-го купонного дохода. Фактически было выплачено 89,46 руб., сумма задолженности составила 22 215,90 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты 9-го купонного дохода по состоянию на 11.01.2010 составил 966,55 руб.;

15.10.2009 эмитент обязан был исполнить обязательства по выплате 10-го купонного дохода. Сумма задолженности составила 22 305,36 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты 10-го купонного дохода по состоянию на 11.01.2010 составил 477,09 руб.;

14.01.2010 эмитент обязан был исполнить обязательства по выплате 11-го купонного дохода. Сумма задолженности составила 22 305,36 руб.

Сумма заявленных требований состоит из номинальной стоимости облигаций в размере 497 000 руб., купонного дохода в размере 107 809,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2556,80 руб.

Временный управляющий Носков Е.В. возражал против удовлетворения требований кредиторов, указав, что требование к должнику о выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций в установленный срок предъявлено не было. На момент подачи заявления в суд поручительство прекратилось, срок осуществления права требования к поручителю истек, право требования с должника по обязательствам ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» отсутствовало вследствие несоблюдения претензионного порядка.

Должник возражал против удовлетворения требования кредитора, указав, что в порядке, установленном пунктом 9.7 решения о выпуске ценных бумаг ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс», требование о выплате стоимости 497 облигаций и купонного дохода Дремковой В.И. должнику не выставлялось. Кроме того, считает, что установить размер предъявляемых к должнику требований как к поручителю невозможно без установления  задолженности по облигационному займу эмитента.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года требование Дремковой В.И. признано необоснованным.

Не согласившись с определением суда, Дремкова В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, включить её требование в реестр требований кредиторов должника в размере 607 366,04 руб. Считает, что нарушение порядка или срока предъявления требования к поручителю ЗАО «Регион-ЭМ» не влечёт прекращение поручительства и не может служить основанием для освобождения поручителя от ответственности.

Должник, уполномоченный орган и кредиторы должника в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей должника, уполномоченного органа и кредиторов должника, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Дремкова В.И. является владельцем процентных документарных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01, выпущенных ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» за государственным регистрационным номером №4-01-36195-R от 10.10.2006, в количестве 497 штук. Согласно решению о выпуске ценных бумаг ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» исполнение обязательств эмитента по облигациям обеспечены поручительством ЗАО «Регион-ЭМ», ООО «ГРАДЪ», ООО «Группа компаний ГРОСС», ООО «Кристалл», ООО «Симбирскспиртторг».

В соответствии со статьёй 816 Гражданского кодекса Российской Федерации облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право её держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет её держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Поскольку рассматриваемые правоотношения являются разновидностью договора займа, к отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и её держателем применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги в порядке, установленном законодательством о ценных бумагах. Согласно пунктам 6.2.14-6.2.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утверждённых Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 года №07-4/пз-н, эмитент принимает решение о выпуске облигаций, в котором наряду с обязательными сведениями указывает объём, в котором поручитель отвечает перед владельцами облигаций, обеспеченных поручительством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям; порядок предъявления требований к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств перед владельцами облигаций; указание на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям поручитель и эмитент несут солидарную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 27.4 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключённым с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации.

Таким образом, между заявителем жалобы и ЗАО «Регион-ЭМ» заключён договор поручительства на условиях, изложенных в решении о выпуске ценных бумаг ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс».

В соответствии с пунктом 9.7 названного решения каждый владелец облигаций имеет право требовать возмещения номинальной стоимости облигаций и выплаты купонного дохода, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от любого поручителя (или от всех поручителей одновременно) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязанностей. Порядок обращения требований к поручителям определён в пункте 12 решения о выпуске ценных бумаг, который устанавливает солидарную ответственность эмитента и поручителей и срок поручительства – 90 дней со дня наступления срока исполнения соответствующего обязательства эмитентом.

Срок выплаты купонного дохода за восьмой, девятый, десятый и одиннадцатый купонные периоды, а также обязанность по возврату стоимости облигаций наступили для эмитента с даты раскрытия на сайте ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» информации о существенном факте, а именно о невозможности произвести выплаты по купонному доходу за восьмой купонный период, то есть о дефолте. Обязанность по раскрытию информации о ценных бумагах, в том числе о невозможности исполнить обязательство по выплатам купонного дохода, установлена статьёй 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», адрес электронной страницы указан в решении о выпуске ценных бумаг. Последствиями дефолта согласно пункту 9.7 решения о выпуске ценных бумаг является право владельцев облигаций на обращение к эмитенту и поручителям с требованием о досрочном возврате стоимости облигаций и выплате купонного дохода за последующие периоды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, сообщение о дефолте по выплатам размещено на сайте ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» 23.04.2009. Таким образом, кредитор был вправе предъявить поручителю требования о выплате стоимости облигаций, купонного дохода, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке пункта 12 решения о выпуске ценных бумаг в течение 90 дней с указанной выше даты.

Доказательств заявления требования о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода до указанной даты кредитор не представил; в суд с настоящим требованием обратился по истечении установленного срока.

С учётом изложенного, а также в соответствии с положениями части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства между ЗАО «Регион-ЭМ» и кредитором следует считать прекращенным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы в данном случае не усматривается. Следовательно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года о рассмотрении требования Дремковой Валентины Ивановны о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-29395/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских