Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А78-7869/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А78-7869/2009

      16 ноября 2010  года                                                                              

       Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 16.11.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2010  года по делу № А78-7869/2009 по иску открытого    акционерного    общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 5023 руб. 26 коп. (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимов Д.Г., представитель по доверенности от 01.10.2010 года,

от ответчика: Орлова Е.А., представитель по доверенности № НЮ-219 от 22.01.2009г.,

установил:

 Открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (сокращенное наименование ОАО "ППГХО") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (сокращенное наименование ОАО "РЖД") о взыскании 5023 руб. 26 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года ,  в иске отказано.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2010 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2010 года в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статью 27 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»,  пункт 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №27, пункты 13.6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом МПС России от 26.05.2000 №ЦРБ-756, пункт 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте,    утвержденных   приказом    МПС России    от   18.06.2003    №    29,  Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка в доставке груза составила одни сутки, поскольку календарный штемпель датой от 11 июня 2009 года проставлен в транспортной железнодорожной накладной  ошибочно.  Груз, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, являющихся специальным доказательством оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, был подан под выгрузку получателю 10.06.2009.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и требования по иску удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами арбитражного суда первой инстанции. Как полагает заявитель кассационной жалобы, в силу положений статей 25, 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным доказательством, подтверждающим согласование сроков доставки, является транспортная железнодорожная накладная. С учётом проставленного штемпеля в разделе «календарные штемпели» транспортной накладной груз прибыл 11.06.2009, то есть с нарушением согласованного срока доставки на двое суток. Ведомости подачи и уборки вагонов не являются доказательством прибытия и выдачи груза.

        Представители истца, в судебном заседании  поддержал  доводы  апелляционной жалобы. 

         Представитель ответчика возражал против отмены обжалуемого судебного акта, ссылаясь на его законность и обоснованность.

       Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

        Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ 100156 ООО «Завод полукоксования» в вагоне № 62437843 отправил со станции Ленинск-Кузнецкий - 1 Западно-Сибирской железной дороги на станцию Краснокаменск Забайкальской железной дороги для истца груз.

Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной расстояние составляет 3371 км, провозная плата – 55814 руб., срок доставки истекает 09.06.2009.

В соответствии с данной накладной груз отправлен 29.05.2009 г.

В соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 27) срок доставки данного груза, отправленного 29.05.2009 по вышеуказанной накладной, истекает 09.06.2009 г.

В графах «Прибытие на станцию назначения» и «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» транспортной железнодорожной накладной проставлен календарный штемпель от 11 июня 2009 года.

Полагая, что ответчик допустил просрочку доставки груза на двое суток, истец предъявил ему претензию от 23.06.2009 № 25-04/юр-155 с предложением оплатить 10046 руб. 52 коп пени из расчета 9% от платы за перевозку груза (л.д. 17 т. 1).

Ответчик рассмотрел претензию и в ответе от 30.07.2009 сообщил о несогласии с ней в части доставки груза 11.06.2009 г., так как в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагоны поданы для разгрузки грузополучателю 10.06.2009 (л.д. 19 т. 1).

Претензия истца удовлетворена ответчиком на сумму 5 023 рубля 26 копеек.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза на один день, в части неудовлетворенной по претензии, в сумме 5 023 руб. 26 коп.

Арбитражный суд Забайкальского края принял приведенное выше решение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации   общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и  перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.  Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов  за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов,  если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

На основании пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за  перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной № ЭЭ 100156 ООО, срок доставки груза в вагоне № 62437843 истекает 09.06.2009. Установлено, что на станцию назначения -Краснокаменск Забайкальской железной дороги указанный вагон прибыл 11.06.2009, о   чём   имеется   соответствующая   отметка    в    указанной    накладной.  

Вывод суда первой инстанции о том, что в железнодорожной транспортной накладной ошибочно проставлена дата 11.06.2008, не подтвержден материалами дела.

Статьей 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, формы транспортных железнодорожных накладных, приведенных в приложении к настоящим Правилам, являются едиными для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте перевозочными документами.

Подчистки и помарки в перевозочных документах не допускаются. При необходимости изменения сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочный документ, грузоотправитель заполняет новый бланк документа. Внесенные в перевозочный документ перевозчиком изменения и дополнения сведений заверяются подписью и строчным штемпелем этого перевозчика (пункт  1.11).

В графе "Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения (пункт 5.3).

Вывод суда первой инстанции о том, что ведомость подачи и уборки вагонов является специальным доказательством, предусмотренным Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, является ошибочным, поскольку указанные правила разработаны в соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу положений статей 33, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим