Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А58-5457/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-5457/2010

17 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2010 года по делу № А58-5457/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене Постановлений №№ 567/18-ОЗПП, 568/18-ОЗПП от 01.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Устинова А. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: не явились,

установил

Открытое акционерное общество «Республиканское ипотечное агентство» (далее ОАО «Республиканское ипотечное агентство», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене Постановлений №№ 567/18-ОЗПП, 568/18-ОЗПП от 01.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 6 сентября 2010 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о правомерном привлечении ОАО  «Республиканское ипотечное агентство» к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и в возражении на отзыв, ОАО «Республиканское ипотечное агентство» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав на отсутствие в его действиях вмененного ему состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражения на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением руководителя административного органа № 1095 от 21.05.2010 г. проведена проверка деятельности ОАО «Республиканское ипотечное агентство» по соблюдению законодательства о защите прав потребителей и потребительского рынка.

В ходе проверки, на основании анализа представленных заявителем договоров займа № 06/38 от 29.10.2009 г. и № 06/28 от 15.09.2009 г. заключенного банком с гражданами, установлено, что согласно п. 4.1.7 данных договоров заемщик обязан не позднее трех рабочих дней со дня регистрации договора купли-продажи квартиры заключить договор личного страхования в филиале ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан займодавец.

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки от 22.06.2010 г.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, с участием законного представителя ОАО «Республиканское ипотечное агентство», 23.06.2010 г. были составлены два Протокола об административном правонарушении о нарушении ОАО «Республиканское ипотечное агентство» ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и совершении правонарушений предусмотренных ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения Протоколов об административном правонарушении от 23.06.2010 г. руководителем административного органа на основании ч. 2 ст. 23.49 КоАП РФ, с учетом надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном производстве, вынесены Постановления № 567/18-ОЗПП и № 568/18-ОЗПП о привлечении ОАО «Республиканское ипотечное агентство» к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанными Постановлениями административного органа, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляю­щих установленные законом права потребителя, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юриди­ческих лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ста­тьи 14.8 является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «Республиканское ипотечное агентство» в договоры займа № 06/38 от 29.10.2009 г. и № 06/28 от 15.09.2009 г., в том числе, включено условие об обязательном заключении заемщиком договора личного страхования в филиале ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» не позднее трех рабочих дней со дня регистрации договора купли-продажи квартиры.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Страхование жизни граждан является самостоятельной услугой и в соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Следовательно, страхование жизни или здоровья не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, в частности, услуги предусмотренной договорами займа № 06/38 от 29.10.2009 г. и № 06/28 от 15.09.2009 г.

Таким образом, включение в договоры условия об обязательном страховании жизни или здоровья гражданина, являющегося стороной по договору, ущемляет установленные законом права потребителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Республиканское ипотечное агентство» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Административные штрафы наложены на ОАО «Республиканское ипотечное агентство» в минимальных размерах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и они не опровергают законных и обоснованных выводов суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2010 года по делу № А58-5457/2010 суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2010 года по делу № А58-5457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Республиканское ипотечное агентство» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов