Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А58-4661/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А58-4661/2010

17 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2010 года по делу №А58-4661/2010 по заявлению Закрытого акционерного общества «Востоктехторг» к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене Постановления № 10714000-173/2010 от 15.06.2010 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Терских В. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Прилуцкий Е. В. – представитель по доверенности № 11-31/16800 от 09.08.2010 г.,

установил

Закрытое акционерное общество «Востоктехторг» (ЗАО «Востоктехторг», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Находкинской таможни (далее Таможня) № 10714000-173/2010 от 15.06.2010  г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 7 сентября 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии в действиях ЗАО «Востоктехторг» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и нарушение Таможней норм процессуального права при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, указав на наличие в действиях ЗАО «Востоктехторг» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и отсутствие нарушения норм процессуального права при привлечении заявителя к ответственности.

Представитель Таможни поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указав на необходимость отмены решения суда первой инстанции, на законность и обоснованность привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

ЗАО «Востоктехторг» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителей в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 г. ЗАО «Востоктехторг» заключило внешнеторговый контракт с компаний «SASSIN INTERNATIONAL ELECTRIC SHANGHAI LTD.» на поставку электротоваров на условиях СИФ п. Восточный.

18.02.2010 г. в соответствии с условием контракта в адрес заявителя в порт Восточный Российской Федерации из Китая на борту теплохода «Капитан Маслов» по ГТД №10714040/170310/004306 ввезен контейнер YMLU2952293.

Согласно представленной в Таможню 17.03.2010 г. ГТД №10714040/170310/004306 ЗАО «Востоктехторг» заявлен к таможенному оформлению товар: стабилизаторы напряжения, инверторы, источники бесперебойного питания, хомут для кабеля, выключатели автоматические.

18.03.2010 г. Таможней в адрес ЗАО «Востоктехторг» направлено требование о предоставлении сертификата соответствия на товар № 2, документов, подтверждающих область применения товара №8, либо сертификат соответствия продукции требованиям технического регламента по пожарной безопасности, либо заключение компетентных органов о том, что данный товар не подлежит сертификации соответствия продукции требованиям технического регламента по пожарной безопасности с последующим внесением изменений в ГТД.

На основании служебной записки  инспектора ОТО и ТК т/п Морской порт Восточный от 29.03.2010 г. таможенным органом проведен таможенный досмотр товара по ГТД №10714040/170310/004306.

В ходе таможенного досмотра выявлен незадекларированный по установленный форме товар: стабилизаторы напряжения трехфазные модель SVC-15KVA в количестве 10 шт.

В связи с недекларированием по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, в заявлении при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности,  в отношении ЗАО «Востоктехторг» таможней 08.04.2010 г. было возбуждено дело об административном правонарушении №10714000-173/2010, по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1, 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

07.05.2010 г. таможней составлен Протокол по делу об административном правонарушении № 10714000-173/2010 о совершении ЗАО «Востоктехторг» правонарушений предусмотренных ч. 3 ст. 16.2, ст. 16.7, ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, выразившихся в непредставлении таможенному органу при декларировании товара № 2 – инверторы сертификата соответствия и представление таможенному брокеру недействительного документа (сертификата соответствия) при таможенном оформлении товаров по ГТД 10714040/170310/0004306.

Согласно составленному Таможней протоколу об административном правонарушении от 31.05.2010 г. ЗАО «Востоктехторг» предоставило таможенному брокеру ООО «Сток-транс-сервис» документы, необходимые для оформления товара, в том числе товаросопроводительные документы и сертификаты соответствия, однако предоставленный сертификат соответствия №РОСС.CN.АВ68.В1268 является недействительным для товара преобразователи частоты трехфазные, моделей ZVF9-P015T4, ZVFP0110T4, ZVF9-P0075T4, поскольку он выдан на товар преобразователи частоты трехфазные, моделей: ZVFP9-4010, ZVFP9-4975, ZVFP9-4150. Помимо того, ЗАО «Востоктехторг» не представило таможенному органу сертификат соответствия на товар №2 инверторы, хотя должно было это сделать, в целях подтверждения соблюдения ограничения на ввоз товара.

Действия ЗАО «Востоктехторг» по непредставлении таможенному органу при декларировании товара №2 – инверторы сертификата соответствия и представление таможенному брокеру недействительного документа (сертификата соответствия) при таможенном оформлении товаров по ГТД 10714040/170310/0004306 квалифицированы таможней по ч. 1 ст. 16.3 и ст.16.7 КоАП РФ.

Согласно составленному Таможней протоколу об административном правонарушении от 08.06.2010 г. в Находкинскую таможню 02.06.2010 г. поступило письмо ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» от 01.06.2010 г. № 62, в соответствии с которым сертификат соответствия №РОСС.CN.AB69.B1267, распространяет свое действие на товар щитки распределительные модели 3SD6-6, 3SD6-18; сертификат соответствия №РОСС.CN.АВ68.В1268 распространяет свое действие на товар преобразователь частоты трехфазный, моделей ZVF9-P015T4, ZVFP0110T4, ZVF9-P0075T4, в связи с чем, административным органом сделан вывод об отсутствии в действиях ЗАО «Востоктехторг» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

Кроме того, согласно указанного протокола указано, на товар № 2 – инверторы моделей ZUP-300 12V, ZUP-500 12V, ZUP-300 24V, ZUP-500 24V, ZUP-1000 24V, ZUP-2000 24V в количестве 40 шт. сертификат соответствия одновременно с подачей ГТД в ОТО и ОТК таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни представлен не был.

Указанные действия, выразившиеся в несоблюдении ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, Таможня квалифицировала по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

15.06.2010 г. Таможней вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10714000000-173/2010 о привлечении ЗАО «Востоктехторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного заявителю правонарушения является бездействие лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ЗАО «Востоктехторг» к административной ответственности явился вывод таможенного органа о наличии требований по обязательной сертификации ввезенного товара - инверторов и об обязанности общества представить на него сертификат соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной нормы права при декларировании товаров представляются, среди прочих документов, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона №184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

С 15.02.2010 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Представленными в дело материалами об административном правонарушении установлено, что товар ввезен ЗАО «Востоктехторг» на территорию Российской Федерации 18.02.2010 г.

Как следует из пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России), подготовленных ФТС РФ (том 5, разделы ХV-ХХI, группы 85-97), инверторы, преобразующие постоянный ток в переменный, относятся к статическим электрическим преобразователям (группа 8504 40). В свою очередь статические электрические преобразователи включены в группу 8504 – трансформаторы электрические, статические электрические преобразователи (например, выпрямители), катушки индуктивности и дроссели. Согласно пояснениям ФТС РФ, электрические трансформаторы представляют собой устройства, которые без каких-либо движущихся частей преобразуют с помощью индукции и с применением жестко настроенной или регулируемой системы переменный ток с одними параметрами в переменный ток с другими параметрами.

Однако, ни инверторы, ни трансформаторы не включены в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 г. № 982. Трансформаторы разделительные и безопасные разделительные (малой мощности – однофазные мощностью 4 кВ А и менее, трехфазные мощностью 5 кВ А и менее) из товарной позиции 8504 включены единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Преобразователи статические, к которым относятся инверторы, в перечне не указаны.

С учетом изложенного, при отсутствии каких либо доказательств обратного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможня не доказала объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Из материалов административного производства следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении Таможня квалифицировала действия ЗАО «Востоктехторг» по ч. 1 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В последствии, в протоколах об административном правонарушении от 07.05.2010 г., от 31.05.2010 г. и от 08.05.2010 г. квалификация правонарушений Таможней изменялась.

Так, протокол от 07.05.2010 г. содержит указание на нарушение заявителем ч. 3 ст. 16.2, ч.1 ст. 16.3 и ст. 16.7 КоАП РФ. Протокол от 31.05.2010