Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А19-14789/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело №А19-14789/2010

           «17» ноября 2010 года                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Виляка О.И., Лешуковой Т.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу №А19-14789/2010, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании недействительным решения (суд первой инстанции Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ООО «БЗФ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу  г.Братска Иркутской области о признании недействительным решения № 01-01-14 от 09.04.2010 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 941 954 руб., налога на прибыль в сумме 780 712 руб., соответствующих сумм штрафов и пени.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения в обжалуемой части.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2010 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Действие решения налогового органа приостановлено в части взыскания налоговых санкций. В обоснование суд указал, что поскольку заявителем в судебном порядке оспаривается решение № 01-01-14 от 09.04.2010 о привлечении к налоговой ответственности оспариваемое решение в силу прямого указания закона в данной части подлежит приостановлению. В остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель не представил доказательств, что исполнением оспариваемого решения ему будет нанесен существенный ущерб, либо исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований будет затруднено или невозможно.

Не согласившись с вынесенным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу  г.Братска Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части. В обоснование указано, что при вынесении оспариваемого определения арбитражный суд не установил прямую зависимость между взысканием сумм налоговых санкций и отсутствием возможности исполнить судебный акт, в случае удовлетворения требований налогоплательщика. Представленные обществом документы (коллективный договор, договоры с РЖД, ОАО «Иркутскэнерго», декларация по НДС, выписки по счетам) в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, свидетельствуют о стабильной работе предприятия, уплате налогов бюджет, выполнении обязательств по договорам. Принудительное взыскание с общества налоговых санкций никоим образом не может затруднить в будущем исполнение судебного акта, т.к. права налогоплательщика на возврат излишне взысканного штрафа защищены положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 25.10.2010 № 672000 31 48144 0 и № 672000 31 48145 7. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлениям № 672000 31 48143 3 от 21.10.2010. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения № 01-01-14 ООО «БЗФ» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта. В обоснование указано, что непринятие обеспечительных мер может повлечь для общества неблагоприятные экономические последствия, а также воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года №11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах нало­говой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе пу­тем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обес­печивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственно­сти за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с ко­го налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

В случае несогласия налогоплательщика с привлечением его к налоговой ответственности, он вправе в соответствии со статьями 101.2, 139-141 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

Общество воспользовалось своим правом и оспорило решение налогового органа в арбитражном суде, тем самым, выразив несогласие с внесудебной процедурой взыскания налоговой санкции.

В пункте 29 Постановления Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от 12.10.2006. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

В силу прямого указания Постановления Пленума ВАС РФ N55, суд первой инстанции правомерно приостановил действие оспариваемого решения инспекции в части взыскания штрафов.

Учитывая, что доказательства о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что у заявителя по окончании разбирательства по делу будет достаточных средств для незамедлительного исполнения обжалуемого акта, обществом не представлены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска в остальной части. В этой части определение суда первой инстанции не обжаловалось, возражений не заявлялось, и в силу п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2010г., принятое по делу №А19-14789/2010, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                О.И. Виляк

                                                                                                          Т.О. Лешукова