Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А19-6308/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-6308/2010

       17 ноября  2010  года                                                                            

       Резолютивная часть постановления объявлена  26.10.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 17.11.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В, Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Куйтунский Агропромснаб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2010 года по делу № А19-6308/2010  по иску открытого акционерного общества «Куйтунский Агропромснаб» к обществу с ограниченной ответственностью  «Север Лес» о   взыскании 170 131 руб. 22 коп., расторжении договора,  (суд первой инстанции:  Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,    

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

          Открытое акционерное общество «Куйтунский Агропромснаб»  (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  «Север Лес» о  взыскании 170 131 руб. 22 коп. - задолженности по арендной плате,  по оплате электроэнергии, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,   о расторжении договора №8 от 30.01.2009.

         Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 01 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

   Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.  Указывает, что судом отказано в удовлетворении исковых требований по мотиву документального не подтверждения  права собственности  на сдаваемое в аренду имущество, тогда как предусматривается защита права владельца, не являющегося  собственником  в соответствии со статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Просит  решение суда первой инстанции отменить.

 Письменный  отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.    

 Лица, участвующие в деле,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, предстателей в судебное заседание не направили.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2009  между истцом и ответчиком подписан    договор аренды   №   8,   согласно   которому   истец  передает,    а   ответчик   принимает   во   временное возмездное владение          и пользование следующее  имущество:    козловой  двухконсольный кран, подкрановый путь с подкрановой площадкой общей площадью 2495 кв.м., железнодорожный подъездной путь №23 с погрузочными фронтами 1,2, земельный участок для складирования круглого леса и пиломатериала общей площадью 15014 кв.м., помещение для отдыха, находящееся по адресу ст. Куйтун Иркутской области, мкр. Западный, д. 3.

Срок действия договора - с 30.01.2009. по 30.12.2009. (п.5.1. договора).

Размер   арендной   платы   стороны   согласовали   в   п.3.1.   договора,   указав,   что   арендная плата равна 130 000 руб.   в месяц за арендуемое помещение.

Арендная      плата      подлежит      внесению      ежемесячно      до      1      числа      каждого      месяца (предоплата).

Как указал в обоснование исковых требований истец, в период действия договора арендная плата своевременно не вносилась, так же как не оплачивалась и потребленная ответчиком электроэнергия, что повлекло за собой образование задолженности, на которую истец начислил неустойку и   проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, полагая, что ему причинены убытки ненадлежащим исполнением обязательств, обратился в суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, установил, что заявленная ко взысканию сумма ущерба – 170 131 руб. 22 коп. по своей правовой природе является задолженностью по арендной плате за пользование имуществом, задолженностью по оплате электроэнергии, а так же в состав взыскиваемой суммы истцом включены проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка, исходил из необоснованности исковых требований в соответствии  со статьями  309, 606, 608, 614, 432, 450-452  Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Апелляционная коллегия  приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

          Согласно п. 1.1. договора, в аренду передано следующее имущество: козловой двухконсольный кран,     подкрановый     путь     с     подкрановой     площадкой     общей     площадью        2495 кв.м., железнодорожный подъездной путь №23 с погрузочными фронтами 1,2, земельный участок для складирования круглого леса и пиломатериала общей площадью 15014 кв.м., помещение для отдыха.

         Суд первой инстанции установил, что из представленных истцом документов следует, что    он      является      собственником            только      подъездного      пути      №23

протяженностью 315 м (свидетельство о регистрации права от 03.11.05.).

         Документы о праве собственности на подкрановую площадку площадью 2495 кв.м., на помещение для отдыха  отсутствуют, равно как не представлен акт приема – передачи имущества от арендодателя арендатору, подтверждающий принятие имущества ответчиком в аренду и факт пользования ответчиком этим имуществом.

         В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

          Арбитражный суд  на основании вышеуказанных норм права   оценил материалы дела, представленные  документы,  установил, что истец не представил суду документы, подтверждающие право собственности на переданное ответчику в аренду имущество, не представил доказательств наличия у него полномочий по распоряжению имуществом,  в связи с чем, не имеет права на взыскание с ответчика арендной платы за пользование имуществом, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора аренды от 30.01.2009, в связи с отсутствием возможности  однозначно установить объекты, передаваемые в аренду, поскольку ни кадастровый (условный) номер, ни площадь, ни этажность, ни какие – либо иные характеристики объектов, позволяющие идентифицировать объекты аренды, в договоре не указаны.

          Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Истцом   в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

 Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная  инстанция не имеет.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным истцом  по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в  апелляционной жалобе, так как в ней, по существу, истец  повторяет все то, что на что ссылался ранее, и это отражено в судебном акте.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам,  основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

         При подаче апелляционной жалобы ОАО «Куйтунский Агропромснаб»  уплачена государственная пошлина в размере 3 052 руб. платежным поручением №0113 от 19.07.2010.

        На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ, размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с 29 января 2010 года составляет 2 000 (две тысячи) рублей.

       Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 052 руб. подлежит возврату из государственного бюджета.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2010 года по делу № А19-6308/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

        Выдать справку на возврат государственной пошлины.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                        Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                       Л.В.Капустина

                                                                                           А.В. Макарцев