Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А19-3119/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-3119/2010

19 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Буката Андрея Валерьевича Шишмаревой Лидии Алексеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2010 года о рассмотрении требования индивидуального предпринимателя Буката Андрея Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бакуменко Игоря Анатольевича в размере 1 959 233,78 руб. по делу №А19-3119/2010 по заявлению государственного унитарного предприятия «Объединение исправительных учреждений №8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Букуменко Игоря Анатольевича (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Бакуменко Игоря Анатольевича была введена процедура наблюдения сроком до 16 августа 2010 года, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Сафонов В.К.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №73 от 24.04.2010.

14.05.2010 конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Буката Андрея Валерьевича обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бакуменко И.А. задолженности в размере 1 959 233,78 руб., в том числе: 1 373 455,16 руб. основного долга, 585 778,62 руб. пени.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что 1.02.2005 между индивидуальным предпринимателем Буката А.В. и должником был заключён договор купли-продажи нефтепродуктов №09/, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Буката А.В. обязался передать в собственность, а индивидуальный предприниматель Бакуменко И.А. принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором, нефтепродукты. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в оформляемых продавцом счетах. Во исполнение условий договора в адрес индивидуального предпринимателя Бакуменко И.А. были выставлены счета-фактуры №11 от 16.01.2007, №51 от 21.02.2007, №104 от 2.04.2007, №105 от 2.04.2007, №123 от 25.04.2007, №124 от 26.04.2007, №137 от 8.05.2007, №145 от 14.05.2007, №147 от 18.05.2007, №148 от 19.05.2007, №153 от 21.05.2007, №167 от 7.06.2007, №248 от 29.08.2007 на общую сумму 1 598 738,85 руб.

Согласно акту сверки взаиморасчётов между сторонами по состоянию на 1.01.2008 задолженность Бакуменко составляет 1 373 455,16 руб. Должник оплату задолженности не произвёл. На сумму задолженности заявитель начислил пеню, предусмотренную пунктом 4.1 договора, в размере 585 778,62 руб.

В подтверждение заявленного требования заявитель представил товарные накладные, счета-фактуры, платёжные поручения, акт сверки взаиморасчётов.

В возражение на заявленные требования индивидуальный предприниматель Бакуменко И.А. указал, что не имеет задолженности перед индивидуальным предпринимателем Буката И.А., в подтверждение чего представил в материалы дела расходные кассовые ордеры на сумму 2 156 000 руб.

Федеральная налоговая служба возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вступившего в законную силу решения и исполнительного листа. 

Временный управляющий должника не возражал против удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Буката А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2010 года требование признано необоснованным.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Буката А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что суд первой инстанции, не рассмотрев по существу заявленные требования, ограничился указанием на тот факт, что должником представлены документы, подтверждающие оплату нефтепродуктов. Однако индивидуальный предприниматель Буката пояснил, что подписи в расходных кассовых ордерах выполнены не им. Кассовая книга за 2007 год должником не представлена со ссылкой на тот факт, что она уничтожена огнём при пожаре, в подтверждение чего должник представил справку Государственного пожарного надзора. Из представленной должником выписке АК СБ Российской Федерации по счёту должника за период с 1.01.2007 по 31.12.2007 отражены только суммы операций по частичной оплате задолженности на общую сумму 887 500 руб. Заявителем апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления подлинности представленных должником расходных кассовых ордеров, от которого конкурсный управляющий Шишмарева отказалась ходатайством от 18.11.2010.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кредитором заявлены требования о включении в реестр кредиторов должника задолженности за товар, поставленный по счетам-фактурам №11 от 16.01.2007, №51 от 21.02.2007, №104 от 2.04.2007, №105 от 2.04.2007, №123 от 25.04.2007, №124 от 26.04.2007, №137 от 8.05.2007, №145 от 14.05.2007, №147 от 18.05.2007, №148 от 19.05.2007, №153 от 21.05.2007, №167 от 7.06.2007, №248 от 29.08.2007 на общую сумму 1 598 738,85 руб. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными и не оспаривается должником.

Вместе с тем, должник представил в суд доказательства полной оплаты товара – расходные кассовые ордеры.

В апелляционной жалобе кредитор заявляет о фальсификации должником данных доказательств и утверждает, что подпись Буката А.В. в расходных кассовых ордерах подделана.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в суд первой инстанции кредитор с письменным заявлением о фальсификации доказательств не обращался. В протоколах судебных заседаний суда первой инстанции факт обращения кредитора к суду с заявлением о фальсификации доказательств не зафиксирован. Замечаний на протоколы судебных заседаний кредитор не подавал.

Поскольку в суде первой инстанции кредитор заявления о фальсификации должником доказательств не сделал, суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009, принимать и рассматривать такое заявление не вправе.

Таким образом, факт полной оплаты должником товара, полученного им от кредитора в рамках договора от 1.02.2005, материалами дела подтверждается. Доказательств наличия задолженности кредитором не представлено. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал кредитору во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2010 года о рассмотрении требования индивидуального предпринимателя Буката Андрея Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бакуменко Игоря Анатольевича в размере 1 959 233,78 руб. по делу №А19-3119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      А.В.Стрелков         

К.Н.Даровских