Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А19-12694/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-12694/2010

23 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 16 ноября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца – заместителя прокурора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу №А19-12694/2010 по иску заместителя прокурора Иркутской области к Администрации муниципального образования «Баяндаевский район», открытому акционерному обществу «Бурятгражданпрект» о признании торгов и сделки недействительными (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

с участием представителя истца – прокурора Михеева С.Н., действовавшего по поручению от 08.11.2010 №38-197и-10,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Иркутской области (далее – прокурор, истец)  обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации муниципального образования «Баяндаевский район» (далее – Администрация, ответчик), открытому акционерному обществу «Бурятгражданпроект» (далее – ОАО «Бурятгражданпроект», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку схемы территориального планирования муниципального образования «Баяндаевский район», проведенного 11.03.2009 Администрацией, признании муниципального контракта по разработке     схемы территориального планирования муниципального образования «Баяндаевский     район»     от 24.03.2009, заключенного между Администрацией ОАО «Бурятгражданпроект» недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой обратился прокурор, просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что арбитражный суд первой инстанции дал оценку тем обстоятельствам, на которые прокуратура в иске не ссылалась, а именно на то, что: основанием иска послужило не нарушение организации и порядка проведения приема заявок на участие в открытом конкурсе, а нарушение порядка опубликования извещения на официальном сайте в сети «Интернет»; истец в обоснование требований не указывал на необходимость опубликования извещения на официальном сайте вместо печатного издания; в исковом заявлении прокурор сослался на положения части 2 статьи 448 Гражданского кодека Российской Федерации и статью 21 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающие одновременно обязательное опубликование извещения о проведении торгов и в официальном печатном издании, и на официальном сайте. Полагал, что поскольку не требовал применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции неправильно учел то обстоятельство, что оспариваемый контракт фактически исполнен.

По мнению заявителя, исходя из положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна ссылка суда на письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101, имеющего рекомендательный характер.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Администрация представила суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. При таком положении, в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В суде апелляционной инстанции прокурор повторил позицию, изложенную в жалобе.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2009 Администрация провела торги в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на разработку схемы территориального планирования муниципального образования «Баяндаевский район». По результатам торгов между Администрацией и ОАО «Бурятгражданпроект» заключен муниципальный контракт от  24.03.2009.

За 31 день до вскрытия конвертов с заявками извещение о проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на разработку схемы территориального планирования МО «Баяндаевский район» было опубликовано в официальном печатном издании муниципального образования «Баяндаевский район» – районной газете «Заря» №1 (4607) от 17.01.2009. Извещение о проведении торгов в сети Интернет на официальном сайте www.gz.gfu.ru было размещено 28.01.2009, то есть за 20 дней до вскрытия конвертов с заявками.

Размещение информации о проведении торгов с нарушением срока, определенного пунктом 2 статьи 448, статьей 21 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) послужило основанием для обращения прокурора в суд с иском.

Суд первой инстанции принял решение со ссылкой на положения статьи 448, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 10, частей 1, 3 статьи 16, пункта 12 статьи 12, пункта 6 статьи 20, статьи 21, пункта 5 статьи 23, пункта 6 статьи 32, пункта 4 статьи 42 Закона №94-ФЗ,  пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-Щ-Щ, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101, часть 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.2002 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, размещение в сети Интернет извещения о проведении торгов менее чем за 30 дней до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, определенного статьей 21 Закона №94-ФЗ, не является безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого размещения заказа и заключенного ответчиками муниципального контракта, поскольку в деле отсутствуют доказательства реального или возможного нарушения чьих-либо прав.

Суд апелляционной инстанции также полагал, что допущенное Администрацией  нарушение, связанное с размещением в сети Интернет извещения о проведении торгов, не является существенным и не влечет безусловного признания размещения муниципального заказа и муниципального контракта недействительными.

Так, в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Согласно части 1 статьи 21 Закона №94-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что проведение торгов и заключение по их результату муниципального контракта от  24.03.2009 повлекло нарушение чьих-либо прав и законных интересов, то допущенное нарушение закона не является существенным. Этот вывод соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

В этой связи, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Оценив правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу №А19-12694/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

С.И.Юдин