Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А58-8357/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А58-8357/2007

25 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей  Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 31 августа 2010 года по делу №А58-8357/2007 по заявлению открытого акционерного общества «Водоканал» о процессуальном правопреемстве в деле по заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское» о взыскании 7 473 617 руб. 61 коп. (суд первой инстанции: судья Фёдорова М.И.)

с участием в заседании представителей:

от ответчика – Ягодкина В.В., по доверенности от 12.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

По решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2008, оставленному без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское» (далее – ООО УК «ЖКХ Сайсарское», ответчик) в пользу государственного унитарного предприятия (ГУП) «Водоканал» взыскано 7 482 640 руб. 83 коп. долга.

Открытое акционерное общество (ОАО) «Водоканал» 15.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о процессуальном правопреемстве ГУП «Водоканал» на ОАО «Водоканал» в связи с реорганизацией предприятия.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2010 по делу №А58-8357/2007 ходатайство ОАО «Водоканал» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу №А58-8357/2007 с государственного унитарного предприятия «Водоканал» на открытое акционерное общество «Водоканал».

Определение суда обжаловано в апелляционном порядке ООО УК «ЖКХ Сайсарское». Заявитель считает определение суда необоснованным и незаконным, не основанным на фактических материалах дела, ссылку арбитражного суда на то, что данный долг содержится в передаточном акте от ГУП «Водоканал» к ОАО «Водоканал» - несостоятельной, которая не может служить подтверждением передачи долга по решению арбитражного суда по делу №А58-8357/07, так как сумма, указанная в передаточном акте, не соответствует сумме, взысканной по судебному решению по делу №А58-8357/07. Поскольку решение Арбитражного суда РС (Я) по данному делу было вынесено 05.05.2008., данной задолженности в передаточном акте не имеется. Других доказательств передачи долга в материалах дела также не имеется. Указал, что к участию в деле не был привлечен Якутский городской отдел Службы судебных приставов по г. Якутску, между тем, ОАО «Водоканал» заявило о том, что имеется исполнительное производство и исполнительный лист по данному делу находится в ЯГ ССП по г. Якутску. При выяснении вопроса об исполнении судебного акта, участие в деле судебного пристава-исполнителя является обязательным. В противном случае судебный акт является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителей, чем нарушил права ООО УК «ЖКХ Сайсарское» на судебную защиту, а также принцип состязательности.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, истец своего представителя в суд не направил.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя участвующего в деле лица не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2009 №3461 государственное унитарное предприятие «Водоканал» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Водоканал», что подтверждено данными Свидетельства о внесении записи в Единый государственный         реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 10.09.2009 №1091435008081.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В материалах дела имеется выписка из Передаточного акта имущественного комплекса ГУП «Водоканал», утвержденного распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.01.2009 №39-р, согласно которой ОАО «Водоканал» передана задолженность ООО УК «ЖКХ Сайсарское» перед ГУП «Водоканал» по договору №1285 от 01.01.2007 (т.3, л.д.95-97). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2008 с ответчика взыскана задолженность по указанному договору.

При указанных обстоятельствах  ходатайство открытого акционерного общества «Водоканал» о процессуальном правопреемстве удовлетворено обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заявителя отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО УК «ЖКХ Сайсарское» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, и имело возможность реализовать свои процессуальные права. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле Якутского городского отдела Службы судебных приставов по г. Якутску является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, отклоняется по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает извещение судебного пристава-исполнителя при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Данная норма не содержит ссылки на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суд не рассматривает вопрос об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Кроме того, согласно пункту 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Служба судебных приставов не является стороной по настоящему делу. Таким образом, извещение судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания о процессуальном правопреемстве нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности ООО УК «ЖКХ Сайсарское» перед ОАО «Водоканал» по передаточному акту не соответствует взысканной сумме по судебному решению, отклоняется апелляционным судом, как не относящийся к предмету рассмотрения апелляционной жалобы о законности и обоснованности произведённого судом процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьёй 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2010 года по делу №А58-8357/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

К.Н. Даровских