Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А10-1960/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-1960/2010

25 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2010 по делу № А10-1960/2010 по иску Комитета по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» о взыскании 15 212,47 руб. – задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20 мая 2005 года №374 за период с 18 января 2010 года по 31 мая 2010 года; 15 212,47 руб. -  пени за период с 19 января 2010 года по 29 апреля 2010 года (суд первой инстанции: судья Мархаева Г.Д-С.)

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» о взыскании задолженности в размере 720 400,49 руб. по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20 мая 2005 года №374 за период с 18 января 2010 года  по 31 мая 2010 года, пени за период с 19 января 2010 года по 29 апреля 2010 года в размере 15 212,47 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 813 976,34 руб. и уточнил период взыскании задолженности и пени, в том числе: задолженность по договору аренды за период с 1 марта 2008 года по 30 апреля 2010 года в сумме 718 828, 51 руб., 95 147,83 руб.– пени за период с 11 мая 2007 года по 29 апреля 2010 года.

Решением от 17 сентября 2010 года суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ задолженность по арендной плате в размере 718 828,51 руб. и пени в размере 30 000 руб., всего - 748 828,51 руб. В остальной части исковых требований отказал. Кроме того, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере - 17 976,57 руб.

Ответчикобратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 17 сентября 2010 года отменить, в иске отказать, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Признавая обязанность по договору аренды не исполненной ответчиком, суд первой инстанции взыскал образовавшуюся задолженность с неустойкой за ее несвоевременное внесение.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на неправомерный вывод суда о том, что государственная собственность на земельный участок не разграничена, несостоятелен.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности земельного участка муниципалитету.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

О государственной собственности на земельный участок указано и в самом договоре аренды, зарегистрированном в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил полномочия истца по определению размера арендной платы и правильно взыскал задолженность по договору за период его действия.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2010 года по делу №А10-1960/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина