Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А19-15424/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-15424/2010               

“25” ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Еврофинанс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2010 года по делу № А19-15424/2010 об отказе в  обеспечении иска

Закрытого акционерного общества «ВостокБайкалИнвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврофинанс», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным зарегистрированного права собственности,  понуждении к погашению записи в ЕГРП и  сносу самовольных построек (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.);

при участии в судебном заседании:

от  истца ЗАО «ВостокБайкалИнвест»: Косыгин  А.С. – представитель (доверенность от 12 октября 2010 года);

от истца  Администрации МО Слюдянский район: не явился, извещен;

от ответчика  ООО «Еврофинанс»: не явился, извещен;

от ответчика Управления  РОСРЕЕСТРА по Иркутской области: не явился, извещен;

установил: 

Закрытое акционерное общество «ВостокБайкалИнвест» (далее –  ЗАО «ВостокБайкалИнвест») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области   к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» (далее – ООО «Еврофинанс»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управления  РОСРЕЕСТРА по Иркутской области) с иском:

 о прекращении ООО «Еврофинанс» нарушения права пользования ЗАО «ВостокБайкалИнвест» земельным участком площадью 13995 кв.м. с кадастровым номером 38:25:070107:11, расположенным по адресу: Иркутская область Слюдянский район, п.Байкал, ул.Вокзальная, 2; 

признании недействительным зарегистрированного права собственности Открытого акционерного общества «Байкальские воды» и ООО «Еврофинанс» на незавершенные строительством здания: склад лит.Н площадью 1396,3кв.м. с кадастровым номером 38:25:070108:0001:25:234:001:006520210, склад лит.М площадью 763кв.м. с кадастровым номером 38:25:070108:0001:25:234:001:006520200, расположенные по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п.Байкал, ул.Вокзальная,2;

возложении  обязанности на   Управление Федеральной регистрационной службы  по Иркутской области погасить записи в ЕГРП о праве собственности ООО «Еврофинанс» на указанные незавершенные строительством объекты, а ООО «Еврофинанс» осуществить их снос.

Суд определением от 24 августа 2010 года  привлек Администрацию муниципального образования Слюдянский район (далее – Администрация) к участию в   деле в качестве третьего лица, а определением от 27 августа 2010 года - соистцом по делу  с требованиями  о признании самовольными постройками расположенных в п.Байкал Слюдянского района Иркутской области, ул.Вокзальная, 2, незавершенных строительством зданий: склад лит.Н площадью 1396,3кв.м. с кадастровым номером 38:25:070108:0001:25:234:001:006520210, склад лит.М площадью 763кв.м. с кадастровым номером 38:25:070108:0001:25:234:001:006520200; возложении обязанностей на  ООО «Еврофинанс» по снесу  указанных построек, а на Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области по  внесению записи в  ЕГРП  о прекращении  права собственности ООО «Еврофинанс»   на указанные постройки.

Ответчик ООО «Еврофинанс»  обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО «ВостокБайкалИнвест» и иным лицам создавать препятствия в проходе сотрудников ООО «Еврофинанс» по спорному земельному участку к принадлежащим ООО «Еврофинанс» объектам недвижимости, расположенным по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п.Байкал, ул.Вокзальная, д.2: нежилому одноэтажному кирпичному зданию - компрессорной и электрокотельной общей площадью 132,20 кв.м., литер «Е», кадастровый номер 38:25:070108.0001:25:234:001:006520150; нежилому одноэтажному кирпичному зданию очистных сооружений общей площадью  132,30 кв.м., литер «К»  кадастровый    номер 38:25:070108:0001:25:234:001:006520180; объектам незавершенного строительства литер «М» кадастровый номер 38:25:070108:0001:25234:001:006520200 и  литер «Н» кадастровый номер 38:25:070108:0001:25:234:001:006520210.

Определением от 31 августа 2010 года суд в принятии истребованных  ООО «Еврофинанс» обеспечительных мер отказал.

ООО «Еврофинанс», не согласившись с определением суда, подало на него апелляционную жалобу,  ставит вопрос об отмене определения, как необоснованного и  немотивированного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит рассмотреть вопрос по существу и  принять  обеспечительные меры, указанные в заявлении.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом. Администрация  и ответчики   явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Администрация ходатайствовала  о рассмотрении дела в свое отсутствие,  представила отзыв, в котором указывает на необоснованность апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании    просил оставить  определение суда без изменения,  жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В силу статьи 90 АПК РФ  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ   к обеспечительным мерам  отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.   Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны  заявленному требованию.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. Исходя из смысла статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры  должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными  для исполнения судебного акта  или предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ  обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Здание  компрессорной и электрокотельной общей площадью 132,20кв.м  литер «Е» и здание очистных сооружений общей площадью 132,30 кв.м. литер «К», расположенные по адресу: Иркутская обл., Слюдянскии район, п.Байкал, ул.Вокзальная, д.2,- кадастровые номера 38:25:070108:0001:25:234:001:006520150, 38:25:070108:0001:25:234:001:006520180, предметами спора по настоящему  делу не являются.

Земельный участок общей площадью 13995 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым №38:25:070107:11, находящийся по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п.Байкал, улица Вокзальная,2,- на котором расположены указанные заявителем объекты недвижимости на основании договора аренды земельного участка от 14.12.2009 №119 находится в аренде (временном возмездном владении и пользовании) у   ЗАО «ВостокБайкалИнвест».

Ответчиком самостоятельные  требования  к ЗАО «ВостокБайкалИнвест»   по настоящему делу в порядке статьи 132 АПК РФ не предъявлены, доказательства наличия у него права пользования всем спорным  земельным участком  также не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие установленных статьей 90 АПК РФ оснований для применения  истребованных ООО «Еврофинанс»  обеспечительных мер, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что установленных статьей 270 АПК РФ оснований для  отмены  определения от 31 августа 2010 года как полностью  так и  в части  и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4   статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2010 года по делу № А19-15424/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                          С.И.Юдин

 А.В. Макарцев