Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А19-8818/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А19-8818/2010

25 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТайшетЭнергоСервис»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу №А19-8818/2010 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «ТайшетЭнергоСервис» о взыскании 5 732 827,57 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение», муниципального образования «Тайшетский район», открытого акционерного общества «ТрансВудСервис», государственного унитарного энергетического предприятия «Облкоммунэнерго» (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представителя Бандыш Е.В., действовавшего по доверенности от 29.09.2010,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «ТЭС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 732 827,57 руб. Истец привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Теплоснабжение», муниципальное образование (МО) «Тайшетский район», открытое акционерное общество (ОАО) «ТрансВудСервис» и государственное унитарное энергетическое предприятие (ГУЭП) «Облкоммунэнерго».

Решением арбитражного суда от 18.08.2010 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 732 827,57 руб. задолженности и 51 644,14 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

Полагая судебный акт необоснованным, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Просил решение арбитражного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истец не исполнил своей обязанности по передаче ему (ответчику) списка потребителей тепловой энергии с расшифровкой количества тепловой энергии, отпущенной истцом каждому потребителю в период с 07.10.2006 по 31.12.2006. В результате ответчик не имеет возможности взыскать с потребителей оплату за поданную тепловую энергию.

По его мнению, суд не дал надлежащей оценки акту приема-передачи документов в связи с соглашением от 26.12.2007 №ДНЮ/2637/07 и счетам-фактурам №014069000008431/0000003478 от 31.10.2006 на сумму 2 798 475,61 руб. и  1 284 850,38 руб. и №014069000008431/0000003959 от 14.11.2006 на сумму 3 008 825,48 руб. В деле не установлена принадлежность задолженности в сумме 12 501 756,08 руб., право требования которой получил ответчик.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя выразил согласие с обжалованным судебным решением, вместе с тем поддержал доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы. Кроме того, представитель заявителя жалобы полагал, что суду следовало выяснить вопрос о двойном налогообложении суммы денежных обязательств, определенных по договору перевода долга от 04.06.2008 №ДНЮ/1246д/08.

Ответчик в отзыве возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая решение арбитражного суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третьи лица о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Однако третьи лица своих представителей в суд не направили. Явившаяся в судебное заседание Калянова Н.В. не потвердила полномочий на представление прав и интересов истца в суде, представила доверенность, срок действия которой истек 05.10.2010. По указанной причине суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в признании полномочий Каляновой Н.В. на участие в деле в качестве представителя истца.

При таком положении, в силу положений частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражений истца, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2007 ОАО «РЖД», Администрация муниципального образования «Тайшетский район» и Администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» заключили соглашение №ДНЮ/1896/07 «О порядке передачи в муниципальную собственность имущественного комплекса котельной ШПЗ», по которому ОАО «РЖД» обязалось в срок до 01.09.2007 безвозмездно передать в собственность муниципального образования «Тайшетский район» на основании договора пожертвования имущества муниципальному образованию «Тайшетский район» и акта приема-передачи объект - имущественный комплекс котельной Тайшетского шпалопропиточного завода (далее – ШПЗ), в составе и с характеристиками согласно Приложению № 1 к соглашению, а также задействованную в работе объекта инфраструктуру и технику согласно Приложению №2 к соглашению, с последующей обязательной регистрацией перехода права собственности на объект в органах государственной регистрации (пункты 2.1.1, 2.1.4 соглашения). Филиал ОАО «РЖД» - ВСЖД обязался вычленить имущественный комплекс котельной ШПЗ и прилегающих к нему помещений и эстакады, необходимых для функционирования котельной, и зарегистрировать переход права муниципальной собственности на этот имущественный комплекс (пункт 3.5 соглашения).

ОАО «РЖД», МУП «Теплоснабжение», МО «Тайшетский район» заключили Соглашение от 26.12.2007 №ДНГС/2637/07 «О порядке исполнения обязательств по соглашению о порядке передачи в муниципальную собственность имущественного комплекса котельной ШПЗ №ДНЮ/1896/07 от 31.08.2007». Согласно пунктам 1, 3 названного соглашения ОАО «РЖД» передал МУП «Теплоснабжение» право требования (сбора) денежных средств за отпущенную ОАО «РЖД» тепловую энергию от котельных ШПЗ ВСЖД в период с 07.10.2006 по 31.12.2006 с фактических потребителей – физических и юридических лиц, определенных Приложением №1 к соглашению, в сумме 12 501 756,08 руб.  ОАО «РЖД» обязалось ежемесячно уплачивать МУП «Теплоснабжение» стоимость потребленной тепловой энергии и пара по договору №2007/087 от 24.09.2007. Из полученной платы МУП «Теплоснабжение» должно не позднее дня, следующего за днем поступления денег на счет предприятия, перечислять ОАО «РЖД» 50% суммы на расчетный счет Тайшетской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» в счет уплаты уступленной задолженности. По договоренности сторон оплата потребленных по договору от 24.09.2007 №2007/087 тепловой энергии и пара может производиться от ОАО «РЖД» МУП «Теплоснабжение» в размере 50% с зачетом оставшихся 50% стоимости потребленной тепловой энергии и пара в счет уплаты МУП «Теплоснабжение» уступленной задолженности.

Согласно пункту 2 соглашения от 26.12.2007 №ДНГС/2637/07 в целях взимания имеющейся задолженности с фактических потребителей тепловой энергии ОАО «РЖД» передало МУП «Теплоснабжение» данные учета отпущенной тепловой энергии от котельной Тайшетского шпалопропиточного завода ВСЖД в период с 07.10.2006 по 31.12.2006 с приложением перечня фактических потребителей - физических и юридических лиц по акту приема-передачи.

Приложением №3 к соглашению от 26.12.2007 №ДНГС/2637/07 является Соглашение об уступке и реструктуризации задолженности, заключенное между ОАО «РЖД», Администрации Тайшетский район и Администрацией Тайшетского городского поселения, по которому ОАО «РЖД» уступило Администрации МО «Тайшетский район» право требования задолженности с ГУЭП «Облкоммунэнерго» в сумме 12 501 756,08 руб. за отпущенную тепловую энергию по договору №1-Т от 07.10.2006 в период с октября по декабрь 2006 года включительно. Администрация Тайшетского района обязалась обеспечивать уплату уступаемой суммы задолженности, в том числе через МУП «Теплоснабжение» путем бесперебойной поставки от МУП «Теплоснабжение» тепловой энергии и пара на нужды объектов ОАО «РДЖ», запитанных от котельной ШПЗ с ежемесячной оплатой ОАО «РЖД» потребленных ресурсов в объеме 50% стоимости денежными средствами и 50% стоимости зачетом в счет уменьшения уступленной задолженности по согласованному графику, которым объем тепловой энергии и пара за октябрь 2008 года установлен в количестве 2 401 Гкал.

04.06.2008 МУП «Теплоснабжение», ООО «ТЭС», Муниципальное образование «Тайшетский район» и ОАО «РЖД» заключили договор перевода долга №ДНЮ/1246д/08, в соответствии с которым ответчик принял на себя неисполненные обязательства МУП «Теплоснабжение» перед ОАО «РЖД» по соглашению от 26.12.2007 №ДНГС/2637/07. На момент подписания названного договора сумма задолженности составила 9 001 756,08 руб. и подтверждалась актом сверки от 17.06.2008 и гарантийным письмом от 21.05.2008 (пункт 1.1 договора). При этом ответчик обязался переведенный на него долг оплачивать ОАО «РЖД» в размере и сроки, предусмотренные пунктом 3 соглашения от 26.12.2007 №ДНГС/2637/07.

По акту №1251038 от 31.07.2008 ОАО «РЖД» передало ООО «ТЭС» дебиторскую задолженность в сумме 8 001 756,07 руб. ГУЭП «Облкоммунэнерго», определенную по соглашению от 31.08.2007 №ДНЮ/1896/07. Дополнительным соглашением от 05.11.2008 №ДНГС/1775/08, заключенным между ОАО «РЖД», МУП «Теплоснабжение», муниципальным образованием «Тайшетский район» и ОАО «ТрансВудСервис» - дочерним обществом ОАО «РЖД», в преамбулу соглашения от 26.12.2007 №ДНГС/2637/07 в качестве стороны по соглашению включено ОАО «ТрансВудСервис», которая в соответствии с пунктом 3 соглашения обязалась ежемесячно уплачивать ООО «ТЭС» стоимость потребленной тепловой энергии и пара на нужды ШПЗ. Из полученной оплаты ООО «ТЭС» должно не позднее дня, следующего за днем поступления денег на его счет перечислять ОАО «РЖД» 50% денежных средств на расчетный счет Тайшетской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» в счет оплаты уступленной задолженности.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2009 по делу №А19-11505/2009.

Платежными поручениями №372 от 04.09.2008, № 397 от 11.09.2008 ответчик уплатил истцу 1 000 000 руб. в счет исполнения своих обязательств. Задолженность составила 7 001 756,07 руб. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2009 по делу №А19-11505/2009 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 268 928,50 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежной суммы, полученной в качестве оплаты потребленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2006 года, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 5 732 827,57 руб.

Принимая решение суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру. При этом суд принял признание ответчиком иска, изложенное в отзыве на исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим решением.

Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2009 по делу №А19-11505/2009, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, договор от 04.06.2008 №ДНЮ/1246д/08 признан заключенным, а отношения между сторонами – определены как отношения, вытекающие из договора перевода долга.

Ответчик не оспаривал размера долга, а его признание иска судом первой инстанции было правильно оценено и принято в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не предоставил доказательства исполнения обязательств по уплате истцу задолженности.

В указанной связи и в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца судом правомерно удовлетворены.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы, относительно неправильной оценки доказательств в деле отклонены, поскольку в рамках дела №А19-11505/2009 судом признано, что содержанием письма подразделения Тайшетской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения филиала ОАО «РЖД» - ВСЖД от 08.02.2008 №293, данными счетов-фактур №0140690000008431/000003478 от 31.10.2006 на сумму 2 798 475,61 руб., №0140690000008431/000003478 от 31.10.2006 на сумму 1284 850,38 руб., №0140690000008431/000003659 от 14.11.2006 на сумму 3 008 825,48 руб. доказана задолженность истца не только в размере требований, заявленных истцом в рамках дела №А19-11505/2009, но в отыскиваемой в настоящем деле денежной сумме.

Не состоятельным является довод заявителя жалобы о неисполнении истцом обязанности по передаче ответчику сведений о задолженности потребителей тепловой энергии в период с 07.10.2006 по 31.12.2006, поскольку не основан на условиях договора о переводе долга от 04.06.2008 №ДНЮ/1246/д/08. Такой обязанности истца перед ответчиком названный договор не предусматривает.

Дополнительный довод ответчика, изложенный в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принят как не относящийся к предмету спора.

Оценив правовую позицию сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2010 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу №А19-8818/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина