Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А78-3693/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А78-3693/2010

25 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2010 года по делу № А78-3693/2010 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» о взыскании 1 234 610,68 рублей (суд первой инстанции: судья Стремецкая Т.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Дондоков А.Б.,

от ответчика представитель Зубарев М.А.,

у с т а н о в и л:

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в размере 1 234 610,68 руб.

В предварительном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив о взыскании 989 192,97 руб., в том числе:

- 326 126,01 руб. в доход федерального бюджета,

- 302 248,33 руб. в краевой бюджет,

- 360 818,63 руб. сумма неустойки по состоянию на 10 мая 2010 года.

Решением от 26 августа 2010 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» в пользу государственной лесной службы Забайкальского края основной долг 628 374,34 руб. в том числе в доход федерального бюджета 326 126,01 руб. и в доход краевого бюджета 302 248,33 руб.,  неустойку в размере 360 818,63 руб., всего 989 192,97 руб., в доход федерального бюджета госпошлину 22 783,85 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 26 августа 2010 года в части взыскания неустойки в сумме 360 818,63 руб. изменить, поскольку считает, что судом в данной части сделан неверный вывод о доказанности соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец представил отзыв, в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 декабря 2008 года Государственной лесной службой Забайкальского края заключен с обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» договор № 88 на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 27 января 2009 года. С момента регистрации данного договора прекратил свое действие ранее действующий договор аренды за № 21 от 29 апреля 2005 года.

Согласно пункту 5.2 договора № 88 арендатор за несвоевременное внесение арендной платы уплачивает неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Суд, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал 360 818,63 руб. - сумму неустойки за период с 10 мая 2009 по 9 мая 2010 года. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

В апелляционной жалобе содержится требование об уменьшении неустойки и изменении решения.            Суд апелляционной инстанции не может удовлетворить данное требование.

Суд первой инстанции, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства об уменьшении неустойки, исковые требования в этой части подлежали полному удовлетворению.

Ссылка на иную практику этого же арбитражного суда не может быть принята как не свидетельствующая о преюдициальном значении других решений для настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2010 года по делу №А78-3693/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина