Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А58-5138/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А58-5138/2010

25 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Сахазернопродукт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2010 года по делу №А58-5138/2010 по иску открытого акционерного общества «Сахазернопродукт» к индивидуальному предпринимателю Гульченко Галине Петровне о взыскании 364 556,30 руб. (суд первой инстанции: судья  Фёдорова М.И.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахазернопродукт» (далее – ОАО «Сахазернопродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Гульченко Галине Петровне (далее – ИП Гульченко Г.П., ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №01-790 от 17.12.2008 в размере 364 556, 30 руб., в том числе основного долга в размере 336 854, 69 руб., проценты – 27 701, 61 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2010 в иске отказано в связи с непредставлением истцом доказательств передачи товара.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Сахазернопродукт»» обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что данное решение незаконно, принято с нарушением норм процессуального права при его принятии, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Сахазернопродукт» (продавец) и ИП Гульченко Г.П. (покупатель) заключили договор купли-продажи №01-790 от 17.12.2008, по условиям которого истец продает, а ответчик покупает комбикорм свиной в количестве 76 тонн на общую сумму 882 892 руб.

Истец указал, что во исполнение условий договора передал ответчику товар на сумму 638 935 руб.

Ответчик платежным поручением №4 от 03.04.2009 и платежным ордером №1 от 10.06.2009  частично оплатил товар на сумму 302 080, 31 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришёл к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают наличие задолженности ответчика по договору купли-продажи в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.

Отношения сторон являются договорными, подпадают под правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика представлены: доверенность №33 от 21.01.2009, счета-фактуры №92 от 31.01.2009, №108 от 31.01.2009, товарные накладные №67 от 31.01.2009, №52 от 31.01.2009, товарно-транспортные накладные от 21.01.2009, расходная накладная №24.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ закреплено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты,: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В товарно-транспортных накладных, представленных истцом, в графе о принятии груза отсутствуют какие-либо отметки представителя ответчика о принятии товара.

Определениями суда от 22.07.2010, 11.08.2010 истцу предлагалось представить доказательства передачи товара. Истец определения суда не исполнил.

Между тем, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные платежное поручение №4 от 03.04.2009 и платежный ордер №1 от 10.06.2009 подтверждают частичную оплату товара ответчиком в размере 302 080, 31 руб.

В отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара, суд первой инстанции не имел возможности проверить расчет имеющейся оставшейся задолженности ответчика, пришёл к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие задолженности ответчика в заявленном размере, отказал в иске.

Принимая во внимание положения закона о том, что бремя доказывания заявленных требований прежде всего лежит на истце, который не представил арбитражному суду безусловных доказательств наличия имеющейся перед ним задолженности ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждается передача товара ответчику, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные от 31.01.2009 №67 и №52 составлены с нарушениями установленных требований, в них отсутствуют отметки представителя ответчика о принятии товара. Иные представленные в дело доказательства в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить достаточными доказательствами фактической поставки товара.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении в качестве дополнительного доказательства доверенности на Габышева М.К. №17 от 17.01.2009 отказано, поскольку в протоколе изъятия от 25.08.2010 указания на данную доверенность не имеется.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2010 года по делу №А58-5138/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова