Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А78-3721/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-3721/2010

25 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2010 года по делу №А78-3721/2010 по исковому заявлению Государственной лесной службы Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» о взыскании 2 490 673,65 рублей (суд первой инстанции: судья Стремецкая Т.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Сафронов Д.Ю.,

от ответчика представитель Коженков М.Ю.,

у с т а н о в и л:

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к с требованием обществу с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» о взыскании 2 490 673,65 рублей задолженности по арендным платежам за пользование лесным фондом на основании договора № 22 от 27 декабря 2004 года, за период с мая 2009 года по 3 февраля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает решение незаконным и не обоснованным. Доводы приводит по существу спора. Впоследствии поступило дополнение к апелляционной жалобе с указанием на ненадлежащего истца и неправильный размер арендной платы, использованный в расчете.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца представил отзыв, просил в удовлетворении жалобы отказать.

По делу объявлялся перерыв с 15 ноября 2010 года по 12.00 22 ноября 2010 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 декабря 2004 года Хилокский лесхоз по результатам лесного конкурса заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» договор № 22 на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины, сроком на 25 лет (л.д.22).

Договор аренды участка лесного фонда зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 11 октября 2005 года (л.д.36).

Государственной лесной службой Забайкальского края заключен договор №142 от 23 ноября 2009 года на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины.

Договор № 142 аренды участка лесного фонда зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 3 февраля 2010 года (л.д.44 – на обороте). С момента регистрации данного договора договор № 22 от 27 декабря 2004 года прекратил свое действие.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сослался на статьи 71, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, 57, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно части 3 статьи 71 Лесной кодекс Российской Федерации (2006 года) к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - вводный закон) договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года до 1 января 2009 года. Для приведения таких договоров в соответствие с названным Кодексом осуществляется подача заявлений об их переоформлении на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

По смыслу положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Лесного кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 26 которого предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В соответствии с новым Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов могут признаваться законными при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов, с последующим представлением лесопользователем в заявительном порядке лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядку.

Согласно статье 26 названного Кодекса декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 указанного Кодекса.

Статьей 6 Вводного закона предусмотрено право органов государственной власти и местного самоуправления в пределах их полномочий для осуществления использования лесов выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

Требования судом были удовлетворены за период аренды с мая 2009 года и до 3 февраля 2010 года (т.е. по договору № 22), а также за период с 3 февраля и по май 2010 года (т.е. по договору № 142), периоды определены моментом государственной регистрации.

Принимая во внимание, что данные периоды имели место после 1 января 2009 года, то в силу приведенных выше норм Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года у лесопользователя должен иметься проект освоения лесов, а также лесопользователем должна представляться в заявительном порядке лесная декларация.

Учитывая, что приказом Минсельхоза Российской Федерации от 8 декабря 2008 года №529 «О Лесной декларации» ее форма, порядок заполнения и подачи были утверждены до заявленного в иске периода, у ответчика отсутствовали какие-либо препятствия в получении названных документов. Действие договора аренды 1 января 2009 года не прекращалось, недействительным он не признавался, арендные отношения сохранялись, размер арендной платы был установлен на весь заявленный в иске период (л.д.47).

При таких обстоятельствах утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что общество с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» неоднократно и заблаговременно обращалось к Управлению лесами в Читинской области, Государственной лесной службы по Забайкальскому краю с заявлениями о переоформлении договора аренды, с офертой заключения нового договора в соответствии с измененным законодательством, но истец необоснованно, не основываясь на общих принципах законности и разумности действий от приведения договора аренды лесного фонда в соответствие уклонялся, и что именно данные обстоятельства не позволили своевременно ответчику разработать проект освоения участка лесного фонда и подать лесную декларацию, что в свою очередь повлекло невозможность использования арендованного участка лесного фонда по прямому назначению, является несостоятельным, бездоказательным.

Довод в дополнение к апелляционной жалобе о ненадлежащем истце подлежит отклонению. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии полномочий Гослесслужбы Забайкальского края на обращение в суд с настоящим иском по основаниям, подробно изложенным в решении, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность не согласиться ввиду их правильности.

Ответчик в жалобе сослался на то, что увеличение арендной платы по договору аренды от 27 декабря 2004 года в связи с изменением ставок арендной платы может быть произведено только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4.2 договора: при внесении соответствующих изменений в договор и уведомлении арендатором об увеличении арендной платы.

Согласно пункту 4.2 договора при изменении в соответствии с законодательными актами ставок лесных податей, введения новых платежей, иного порядка исчисления и внесения арендной платы пропорционально изменяется и размер арендной платы и в договор в десятидневный срок в бесспорном порядке вносятся арендодателем необходимые изменения, с письменным уведомлением арендатора до внесения изменений.

Поскольку договором предусмотрен бесспорный порядок внесения в него изменений в части увеличения размера арендной платы в связи с принятием соответствующих нормативных правовых актов, довод ответчика о неправомерности увеличения арендной платы до его уведомления об этом и до внесения изменений в договор аренды судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данный довод несостоятелен также и в связи с тем, что в периоды, за которые удовлетворены требования (с мая 2009 года и до 3 февраля 2010 года, с 3 февраля и по май 2010 года) изменения арендной платы не происходило.

В договоре № 142 аренды лесного участка от 23 ноября 2009 года стороны согласовали размер арендной платы на 2009 и последующие годы (л.д.47).

Указанный размер был использован в расчете истцом задолженности и неустойки.

В статье 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» содержатся понятия, как приведение в соответствие ранее заключенных договора, переоформление их.

Таким образом, предполагается, что фактически действует договор № 22 от 27 декабря 2004 года, но в измененном виде.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Соответственно, стороны правомерно согласовали размер арендной платы на 2009 и последующие годы, также истец правомерно использовал данный размер при расчете исковых требований.

Таким образом, ссылка на постановление Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» несостоятельна, противоречий данному нормативному акту не имеется.

По этим же причинам не может быть принят довод жалобы о неправильном исчислении истцом арендной платы.

Доводы о неправомерном невключении в оплату 140 000 руб. и 149 000 руб. подлежат отклонению как бездоказательные.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2010 года по делу №А78-3721/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина