Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А10-474/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А10-474/2008

29 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 22 ноября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 29  ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2010 года по делу №А10-474/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Нижнеангарский коммунальщик» в части взыскания с Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Толкачёва Сергея Васильевича в размере 356 000 руб. (суд первой инстанции: председательствующий судья Степанова А.Н., судьи Гиргушкина Н.А., Бурлаков М.Н.),

уСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Нижнеангарский коммунальщик» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2008 должник ООО «Нижнеангарский коммунальщик» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2009 года конкурсным управляющим утвержден Анфилофьев Анатолий Николаевич.

Определением суда от 24.08.2009 Анфилофьев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нижнеангарский коммунальщик», конкурсным управляющим должника утвержден Толкачев Сергей Васильевич с размером вознаграждения – 30 000 руб.

Определением суда от 01.03.2010 срок конкурсного производства продлялся до 30.04.2010.

Определением суда от 03.08.2010 конкурсное производство ООО «Нижнеангарский коммунальщик» завершено, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия (далее – Инспекция) в пользу арбитражного управляющего Толкачева С.В. взыскано 356 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Нижнеангарский коммунальщик» за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в части взыскания с МРИ ФНС №4 по Республике Бурятия вознаграждения в пользу арбитражного управляющего отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, необходимо отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства в части взыскания вознаграждения в размере 356 000 руб., поскольку, узнав о недостаточности у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, он не обратился с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Толкачёв С.В. находит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2010 законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судом первой инстанции и этого обстоятельства не оспаривает заявитель апелляционной жалобы, у ООО «Нижнеангарский коммунальщик» отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Толкачёву С.В.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

За период конкурсного производства в отношении должника ООО «Нижнеангарский коммунальщик» конкурсному управляющему причиталось к выплате вознаграждение за период 24.08.2009 по 02.08.2010, размер вознаграждения определён - 30 000 руб. х 11 месяцев 22 дня, что составляет 357 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции принял во внимание отчет конкурсного управляющего ООО «Нижнеангарский коммунальщик» Толкачёва С.В., из которого следует, что, в период конкурсного производства арбитражным управляющим была проведена работа по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы. Направлены запросы для выявления имущества и документов должника в регистрирующие органы, получены ответы об отсутствии какого-либо имущества и документов. Конкурсная масса должника не сформирована из-за отсутствия имущества, денежных средств. Замечаний к отчёту конкурсного управляющего Толкачёва С.В. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Нижнеангарский коммунальщик» не имелось.

Размер понесенных конкурсным управляющим расходов являлся предметом рассмотрения в Арбитражном суде Иркутской области, и признан документально подтвержденным в сумме 356 000 руб., что составляет его вознаграждение. Указанные выводы сделаны судом на основании полного исследования доказательств по делу и не противоречат им.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий Толкачёв С.В. не был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, Арбитражный суд Республики Бурятия правомерно взыскал в его пользу сумму 356 000 руб. как вознаграждение арбитражного управляющего за счёт уполномоченного органа - заявителя по делу №А10-474/2008 о банкротстве ООО «Нижнеангарский коммунальщик».

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Четвёртого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2010 года по делу №А10-474/2008 в соответствии с пунктом 1 статьи 269 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2010 года по делу №А10-474/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

К.Н. Даровских