Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А19-24885/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-24885/2009

30 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Чистый город» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2010 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-24885/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-Менеджмент» о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Чистый город - менеджмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20 декабря 2010 года, конкурсным управляющим утверждён Чемякин Александр Николаевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №133 от 24.07.2010.

10.08.2010 ООО «Севертранс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 165 000 руб. В обоснование заявленных требований ООО «Севертранс» указало, что 1.05.2009 с ООО «Чистый город-Менеджмент» был заключён договор хранения, по условиям которого ООО «Севертранс» обязалось хранить и возвратить в сохранности автотранспортные средства в количестве 9 единиц. В соответствии с условиями пункта 4.1 договора вознаграждение за хранение составило 55 000 руб. ежемесячно. По условиям договора цессии от 15.10.2009 ООО «Севертранс» уступило задолженность по договору за период с 1.05.2009 по 30.09.2009 в размере 275 000 руб.  ЗАО УК РУСИЧ. Задолженность ООО «Чистый город-Менеджмент» перед ООО «Севертранс» за период с 1.10.2009 по 31.12.2009 составила 165 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой №00013 от 31.12.2009 и актом №00013 от 31.12.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2010 года требование ООО «Севертранс» признано обоснованным и в размере 165 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ООО «Полигон - Чистый город» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что требования, заявленные ООО «Севертранс», являются текущими, поскольку возникли уже после принятия арбитражным судом Иркутской области заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть после 29.10.2009, вследствие чего заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим кредиторов должника о поступившем от ООО «Севертранс» требовании, а также доказательства уведомления конкурсным управляющим кредиторов о дате и времени судебного заседания по рассмотрению требования кредитора. Будучи неуведомленным о поступившем требовании и дате его рассмотрения кредитор был лишён возможности представить возражения на заявленные требования.

Участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Требование ООО «Севертранс» за услуги хранения заявлены за период с 1.10.2009 по 31.12.2009.

Согласно условиям пункта 4.1 договора хранения от 1.05.2009 вознаграждение за хранение по настоящему договору составляет 55 000 руб. ежемесячно. Таким образом, исходя из условий договора хранения, обязательства по оплате услуг за октябрь 2009 года возникли у ООО «Чистый город-Менеджмент» 1.11.2009.

Заявление о признании ООО «Чистый город-Менеджмент» несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2009. То есть обязательства должника по оплате услуг ООО «Севертранс», оказанных в спорный период (с 1.10.2009 по 31.12.2009), возникли после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Соответственно, данные обязательства являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. В соответствии с требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом определение подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2010 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-24885/2009 отменить.

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 165 000 рублей прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова         

А.В.Стрелков