Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А58-4196/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А58-4196/2010

2 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2010 по делу №А10-3018/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергоком» о взыскании 1 292 127,64 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – государственный орган «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)» (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехэнергоКом» о взыскании 1 292 127,64 руб., применив последствия недействительности сделки.

Определением суда от 21 июня 2010 года по инициативе суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия)».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в доход федерального бюджета взыскано 25 921,28 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы обосновывает тем, что конкурсным управляющим не был пропущен срок исковой давности для признания оспоримых сделок недействительными и применении последствий недействительности оспоримых сделок. Кроме того, опровергает применение судебной практики, приведенной со стороны ответчика к данному спору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявляя о взыскании 1 292 127,64 руб. в качестве применения последствий недействительности сделки – совершенного 15 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Техэнергоком» (цессионарий) договора уступки права требования (цессии), истец пропустил установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок о применении последствий ее недействительности сделки, исчисляющийся со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, истец настаивал на заявленных требованиях вопреки тому, что по акту приема – передачи от 7 июля 2010 года ответчик вернул государственному учреждению «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов» векселя, полученные в качестве исполнения договора на переуступку прав требования (цессии) от 15 июля 2008 года ввиду признания его недействительным. Соответственно, от исполнения соглашения о проведении взаимозачета от 29 сентября 2008 года ответчик и государственное учреждение «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов» отказались до вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В удовлетворении иска было отказано.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

По смыслу положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении требования о признании оспоримой сделки недействительной участником сделки заявляется самостоятельное требование о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Указанное требование может быть заявлено только в том случае, когда исполнение по сделке произведено в момент ее совершения. В противном случае, по смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 181, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в данном случае момент заявления требования определяется моментом исполнения сделки.

Сделка была исполнена 1 октября 2008 года.

Обращение общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергоком» о признании сделки недействительной последовало 26 ноября 2008 года (л.д.37), то есть после даты ее исполнения новому кредитору.

Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее указанной даты обращения с иском о признании сделки от 15 июля 2008 года недействительной.

Довод заявителя жалобы о перерыве течения срока исковой давности предъявлением иска (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) несостоятелен, поскольку он распространяется на предъявление в данном случае только требования о признании сделки недействительной и не распространяется на требование о применении последствий недействительности сделки, которое одновременно с требованием о признании сделки недействительной не заявлялось, несмотря на отсутствие к тому каких-либо препятствий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2010 года по делу №А58-4196/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина