Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А58-4254/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-4254/2010  

       03 декабря 2010  года                                                                            

       Резолютивная часть постановления объявлена  13.11.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 03.12.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного финансово-кредитного предприятия «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2010 года по делу №А58-4254/2010 по иску Государственного унитарного финансово-кредитного предприятия «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании 3 241 330, 59 рублей, третье лицо:  открытое акционерное общество «Якутоптторг»,  (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,                         

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,  

установил:

          Государственное унитарное финансово-кредитное предприятие «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия) » обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании долга по договору целевого займа № 02-пф от 18.10.2006 в размере 3 241 330, 59 руб., в том числе основной долг – 3 004 579, 66 руб., проценты за пользование займом - 236 750, 93 руб.

          Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных  требований относительно  предмета спора, указано ОАО «Якутоптторг».

        Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  11 августа 2010 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

        С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что оспариваемое решение принято  при неправильном применении норм материального права. Указывает, что исходя из фактических обстоятельств дела и заключенного договора целевого займа от 18.10.2006, стороны заключили договор, который по своей правовой сути является смешанным видом договора, содержащий элементы как договора займа, так и договора уступки  права требования , в связи с чем указанный договор является сделкой, полностью соответствующей требованиям закона. Таким образом, суд, по мнению истца, не полностью  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, также не применил закон, подлежащий применению. Просит решение суда отменить.  

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.     

           Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

            Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных  лиц.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, 18 октября 2006 года между Государственным унитарным финансово-кредитным предприятием «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)»  и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд»  заключен договор целевого займа № 02-пф, по условиям которого истец предоставляет ответчику на возвратной основе целевой заем путем уступки права требования по договору целевого займа № 6-в от 07.10.2005  к ГУП РС (Я) «Якутгосоптторг» на сумму 3 000 000 руб. сроком на 3 года, а ответчик обязался в срок до 18.10.2009  возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом из расчета 1/3 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подписания договора.

         Согласно п. 1.1. договора № 02-пф от 18.10.2006г. общая сумма, подлежащая возврату ответчиком, составляет 3 236 750, 93 руб.

        В пункте 2.1. договора установлено, что возврат займа осуществляется до 18.10.2009г. согласно графика.

       13 октября 2006 года истец и ответчик заключили договор уступки права требования № 41-ю, в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования в сумме 3 000 000 руб. к ОАО «Якутоптторг», возникшее на основании договора целевого займа № 6-в от 07.10.2005г.

        Согласно договору целевого займа № 6-в от 07.10.2005 истец предоставил ГУП РС (Я) «Якутгосоптторг» целевой заем в размере 32 489 400 руб. денежными средствами сроком на 5 лет.

        Письмом № 02/382 от 13.10.2006г. истец уведомил ОАО «Якутоптторг» о заключении договора уступки права требования № 41-ю от 13.10.2006г.

        В дальнейшем, на основании уведомления № 02/382 от 13.10.2006 ОАО «Якутоптторг» и ответчик заключили договор купли-продажи № 331/06 от 16.10.2006, по условиям которого ОАО «Якутоптторг» обязался передать в собственность ответчика продовольственные товары в ассортименте, количестве и цене, согласно спецификации № 1.

       Согласно п. 3.1. договора № 331/06 от 16.10.2006, общая сумма по договору составляет 3 000 000 руб.

       В материалы дела представлены накладные от 16.10.06, 17.10.06, 18.10.06, 18.10.06, 18.10.06, 19.10.06, 16.11.06, 28.11.06, 28.11.06, доверенности на получение товара, из которых следует, что ОАО «Якутоптторг» передало ответчику товар в сумме 3 004 579, 60 руб.

      Истец указывает, что передача ОАО «Якутоптторг» товара ответчику в сумме 3 004 579, 60 руб. является его исполнением обязательств по договору целевого займа № 02-пф от 18.10.2006г.

         Ответчик возврат займа и уплату процентов не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском о взыскании 3 241 330, 59 руб.

 Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении иска, пришёл к выводу о ничтожности заключенного договора займа от 18.10.2006.

 Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

          Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что предметом договора займа № 02-пф от 18.10.2006  стороны указали уступку права требования по договору целевого займа № 6-в от 07.10.2005  к ГУП РС (Я) «Якутгосоптторг» на сумму 3 000 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказано реальное исполнение им договора займа, поскольку в силу статьи 68 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, а первичных документов, подтверждающих передачу заимодавцем заемщику суммы займа, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежали.

          Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа  2010 года по делу №А58-4254/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                    Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                                                  Л.В.Капустина

                                                                                      А.В.Макарцев