Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А19-10510/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-10510/2005

06 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу №А19-10510/2005 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» Парфёнова Виктора Мироновича по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.),

с участием в судебном заседании:

от уполномоченного органа до перерыва – Прокопьевой Э.С., представителя по доверенности №06-18/025999 от 24.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (далее- ЗГ МУП «Жилсервис», должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2006 должник ЗГ МУП «Жилсервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗГ МУП «Жилсервис» утверждён арбитражный управляющий Мамонов В.П.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2008 Мамонов В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗГ МУП «Жилсервис», конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Лосев И.Ю. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2009г. Лосев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗГ МУП «Жилсервис».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2009 конкурсным управляющим ЗГ МУП «Жилсервис» утвержден арбитражный управляющий Парфёнов Виктор Миронович.

Уполномоченный орган – ФНС России обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Парфеновым В.М. обязанностей конкурсного управляющего ЗГ МУП «Жилсервис».

В обоснование жалобы указывается на нарушение конкурсным управляющим Парфеновым В.М. периодичности проведения собраний кредиторов, неисполнение обязанности по проведению оценки имущества должника в целях последующей его реализации на торгах, не совершение действий по включению в конкурсную массу должника основных средств, что не отвечает, по мнению заявителя жалобы, требованиям добросовестности и разумности, установленным в пункте 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Заявитель просил признать ненадлежащим исполнение Парфеновым В.М. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗГ МУП «Жилсервис» и обязать конкурсного управляющего Парфенова В.М. устранить нарушения, допущенные в ходе конкурсного производства.

Из объяснений конкурсного управляющего Парфёнова В.М., данных в судебном заседании, следует, что до 18.09.2009 он не мог получить от бывшего конкурсного управляющего Зиминского городского Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» Лосева И.Ю. документы, подтверждающие наличие, либо отсутствие имущества должника, в этой связи 10.10.2009 им направлялись в регистрирующие органы запросы о предоставлении сведений, касающихся имущества должника.

В ходе конкурсного производства были проведены мероприятия по розыску документов на квартиру в целях последующей реализации на торгах, направлялись запросы в БТИ для изготовления техпаспорта на квартиру; БТИ было отказано в изготовлении техпаспорта; оценку квартиры без наличия техпаспорта провести не представилось возможным. Затем в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Зиминского городского муниципального образования направлялось уведомление о принятии квартиры №15, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Зима, ул.Интернациональная, 70, общей площадью 70,6 кв.м.

Основные средства и уставный фонд в виде имущества в сумме 21 403 102 руб., а также дебиторская задолженность - 21 277 659 руб. была списана по решению собрания кредиторов от 28.12.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2010 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Парфеновым В.М. обязанностей конкурсного управляющего ЗГ МУП «Жилсервис» в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ и решением собрания кредиторов от 15.10.2007. В удовлетворении остальной части жалобы  отказано.

Уполномоченный орган обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просит удовлетворить его требования полностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2010 был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 29.11.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от  26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный управляющий Парфёнов В.М. был  утвержден в качестве конкурсного управляющего Зиминского городского Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2009.

Согласно пункту 1 статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семи дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/049/2009-340 от 13.11.2009 должнику – Зиминскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимости – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Интернациональная, д.70, кв.15.

В ходе конкурсного производства Парфеновым В.М. были проведены мероприятия, направленные на розыск правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру в целях последующей реализации на торгах.

На основании заявления конкурсного управляющего об истребовании документов на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службе по Иркутской области, Арбитражным судом Иркутской области 05.03.2010 выносилось определение об истребовании доказательств.

Было установлено право хозяйственного ведения на квартиру, зарегистрировано на основании договора мены от 08.01.2003, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Жилсервис» и гражданином Стародубцевым В.И.

Однако, как оказалось, в данной квартире, проживает семья Неприятных Л.И., которой было предложено после проведения оценки независимым оценщиком выкупить жилье на открытых торгах, на что был получен отказ.

Конкурсным управляющим предпринимались меры на изготовление технического паспорта на квартиру в БТИ, однако техником БТИ было отказано в изготовлении технического паспорта по причине невозможности осмотра квартиры и проведения необходимых замеров. По указанным причинам провести оценку имущества должника без наличия технического паспорта на объект недвижимого имущества не представилось возможным.

По сообщению  главы Администрации Зиминского городского муниципального образования Пенюшкина Н.А. от 13.05.2010 №933, квартира №15, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Интернациональная, д.70, находящаяся в хозяйственном ведении Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Жилсервис», является муниципальной собственностью Зиминского городского муниципального образования. На основании постановления главы администрации Зиминского городского муниципального образования от 24.01.2003 №076 «О выделении квартиры Неприятных Л.И.» был выдан ордер на квартиру от 27.01.2003 № 2648 серия А - семье Неприятных, состоящей из шести человек, проживающей на тот момент в зоне затопления, в связи с чем квартира не может быть включена в конкурсную массу и реализована с открытых торгов (л.д.109, 110-112).

В Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Зиминского городского муниципального образования Иркутской области конкурсным управляющим направлено уведомление о принятии квартиры в собственность Зиминского городского муниципального образования.

Согласно протоколу собрания кредиторов  Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Жилсервис», где присутствовали конкурсный управляющий Парфёнов В.М. и представитель уполномоченного органа, последний голосовал против передачи квартиры и включения её в конкурсную массу должника, поскольку квартира не является имуществом Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (л.д.126).

В связи с указанным арбитражным судом обоснованно был отклонён довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не предпринимались меры для проведения оценки имущества должника (трёхкомнатной квартиры) в целях последующей реализации на торгах.

Арбитражным судом также обоснованно сделан вывод о том, что в действиях конкурсного управляющего Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» Парфёнова В.М. не усматривается нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части списания основных средств должника и уставного фонда в виде имущества на сумму 21 403 102 руб., а также денежных средств в сумме 21 282 984 руб., составляющих сумму дебиторской задолженности в размере 21 277 659 руб. и сумму краткосрочных финансовых вложений в размере 1 470 000 руб., поскольку основные средства и другое имущество должника списаны на основании решения, принятого собранием кредиторов, состоявшегося 28.12.2009.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗГ МУП «Жилсервис» основные средства и другое имущество должника были списаны на основании решения, принятого собранием кредиторов, состоявшимся 28.12.2009, где присутствовал конкурсный управляющий Парфёнов В.М. и представитель уполномоченного органа, проголосовавшие «за» (л.д.125).

В материалы дела конкурсный управляющий Парфенов В.М. представил передаточный акт от 17.01.2005 с перечнем имущества (уставный фонд), являющегося приложением к передаточному акту от 17.01.2005 (л.д.127-128); акт от 25.02.2010 о невозможности проведения инвентаризации имущества Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» в связи с разграблением и разрушением основных средств (л.д.130, 132); акт о списании объекта основных средств №1 от 25.02.2010; акт от 25.02.2010 об отсутствии документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и краткосрочные финансовые вложения на общую сумму 21 282 984 руб.; акт об отсутствии документов, подтверждающих наличие товарно-материальных ценностей на сумму 388 861 руб. (л.д.133, 134).

Апелляционный суд согласен с доводами суда первой инстанции, вывод суда об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, могущих затронуть интересы кредитора или повлечь для кредиторов или должника убытки, не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд счёл, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нём  выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу №А19-10510/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

К.Н. Даровских