Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А19-7056/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-7056/10

"06" декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен    06 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица делу Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2010г., принятое по делу №А19-7056/10 по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЛ» к Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,

(суд первой инстанции – Е.И.Верзаков ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЛ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным  в порядке ст.49 АПК РФ (т.1 л.д.62), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения №108 от  18.12.2009г. об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 01 июня 2010г. Арбитражный суд Иркутской области признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области от 18.12.2009г. №108 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. В обоснование суд указал, что статья 176 НК РФ не предусматривает возможность принятия налоговым органом решений самостоятельных и дополнительных. Согласно статьи 176 Налогового кодекса РФ все решения, принимаемые налоговым органом, должны быть мотивированными. Согласился с доводами общества по существу спора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области. Полагает, что ООО «МЛ» несоблюден досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный п.5 статьи 101.2 НК РФ с учетом положений п.9 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 №224-ФЗ, пункта 3 статьи 176 НК РФ. Общество не имело право обратиться в Арбитражный суд с иском о признании решения налогового органа незаконным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, которым оно просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что для оспаривания решений об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость не предусмотрен досудебный порядок.

В судебном заседании 05 августа 2010г. представитель общества дал пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу.

12 августа 2010г.  судебное заседание было отложено на 09 сентября 2010г. на 17 часов 10 минут.

09 сентября 2010г.  судебное заседание было отложено на 21 октября 2010г. на 17 часов 10 минут.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010г., срок рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А19-7056/10 был продлен до шести месяцев.

21 октября 2010г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28 октября 2010г.  до 15 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение.

28 октября 2010г.  судебное заседание было отложено на 02 декабря 2010г. на 15 часов 30 минут.

После отложения судебное заседание возобновлено в прежнем составе.

После отложения  общество своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.11.2010 №672000 31 50369 2. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя  (факсограмма от 02.12.2010г. №5902).

После отложения налоговый орган своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.11.2010 №672000 31 50368 5.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью  «МЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 июля 2002г. за ОГРН 1023801003170, что подтверждается свидетельством серия 38 №001443217 (т.1 л.д.64), а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.04.2010г. (т.2 л.д.74-97, 113-124, т.3 л.д.2-13) .

21.07.2009г. обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за сентябрь 2007г., с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 797 127руб. (т.1 л.д.15-18).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007г. налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.11.09г. №4015 (далее – акт проверки, т.1 л.д.10-14, 40-45).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом были  одновременно приняты:

1. Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2320 от 18.12.2009г. (т.1 л.д.47-59).

2. Решение об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 18.12.2009г. №108 (т.1 л.д.63).

3. Решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №111 от 18.12.2009г. (т.1 л.д.9).

Решением об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 18.12.2009г. №108 (далее – решение об отказе) обществу было отказано в возмещении НДС за сентябрь 2007г. в сумме 148 774руб.

Не согласившись с решением  об отказе, общество оспорило его в судебном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 101, абзацу третьему пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

При этом пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном порядке указанные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения названной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение о возмещении либо об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость основано на решении о привлечении либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности, содержащем основания для возмещения или отказа, поэтому такое решение не является самостоятельным результатом камеральной налоговой проверки налоговой декларации, в которой налогоплательщиком было заявлено право на возмещение налога.

Таким образом, досудебный порядок обжалования, установленный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость.

Данный вывод подтверждается тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы основания для отказа в возмещении НДС, изложенные в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2320 от 18.12.2009г.

Указанная правовая позиция  соответствует судебной практике (постановление ФАС  ВСО по делу №А19-7058/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 по делу N А53-3534/2010, Определение ВАС РФ от 07.09.2010 N ВАС-11761/10 по делу N А43-22035/2009-40-832, Определение ВАС РФ от 31.05.2010 N ВАС-5647/10 по делу N А07-18787/2009)

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, общество решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган не обжаловало, то есть обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по п.4 ч.1 ст.270, ч.2 ст.270 АПК РФ, а заявление общества - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 ст.149 АПК РФ при оставлении заявления без рассмотрения по п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь  п.2 ч.1 ст.148, ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2010г.  по делу №А19-7056/10 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «МЛ» о признании недействительным решения №108 от 18.12.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,  оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МЛ» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции №0105 от 18.03.2010г., в сумме 2000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                 Е.В.Желтоухов

Э.В.Ткаченко