Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А19-12069/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А19-12069/2010

7 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Л.И.  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 по делу №А19-12069/2010 по иску муниципального унитарного предприятия «Иркутскгорэлектротранс» к индивидуальному предпринимателю Петровой Любовь Ивановне о взыскании 921 848,15 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

у с т а н о в и л:

Муниципальное  унитарное предприятие «Иркутскгорэлектротранс»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Петровой Любови Ивановне.  Иск заявлен о взыскании с ответчицы задолженности в размере 921 848,15 руб. за оказанные услуги по договору № 007-а от 1 января 2009 года на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Решением от 20 сентября 2010 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Петровой Любови Ивановны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Иркутскгорэлектротранс» 575 315,81 руб. основного долга и 14 506,32 руб. расходов по госпошлине. Возвратил из федерального бюджета Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскгорэлектротранс» 8 930,64 руб.  излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Петрова Л.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 20 сентября 2010 года отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, закрепленных в виде Приложения № 1 к договору,  не исследовал вопрос о неосновательном увеличении суммы по предъявляемым счетам в отношении индивидуального предпринимателя. Кроме того, не привлек к участию в деле третьих лиц, что повлияло на доказательственную базу ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные по договору № 007-а от 1 января 2009 года, в размере 921 848,15 руб.,  представив в качестве доказательств необходимые документы.

С указанными требованиями ответчик не согласился и представил возражения.

Истец, ознакомившись с ними, уменьшил сумму основного долга до 575 315,81 руб.

Представитель ответчика, действуя на основании доверенности (т.2, л.д.24), будучи наделенным полномочиями действовать от имени ответчика в арбитражных судах, в том числе с правом признания иска, требования истца в уменьшенном размере в сумме 575 315,81 руб. признал, о чем представил письменное заявление (т.2, л.д.23).

Вынося решение, суд первой инстанции установил, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Предусмотренных частью 4 данной статьи оснований для непринятия арбитражным судом признания стороной обстоятельств не имелось.

Оснований для привлечения к участию в деле других лиц у суда первой инстанции не имелось, суд не рассматривал спор и не выносил решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов и для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года по делу №А19-12069/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина