Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А78-4883/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А78-4883/2010

9 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Смоленское» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2010 по делу №А78-4883/2010 по заявлению администрации сельского поселения «Смоленское» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Государственная лесная служба Забайкальского края, Дачное некоммерческое товарищество «Русь», управление Федеральной службы государственной регистрации в Забайкальском крае

о признании недействительной регистрацию права собственности Российской федерации на земельный участок (суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Попович О.Л.,

от третьего лица представитель Губаев Б.Д.,

у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения «Смоленское» обратилась в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда общей площадью 365 317 га.

Решением от 22 сентября суд отказал в заявленном требовании.

Не согласившись с решением суда, Администрация сельского поселения «Смоленское» обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, сто суд не исследовал в полном объеме имеющиеся в материалах дела доказательства, не дал им надлежащую оценку и не мотивировал причины, по которым не принанял доводы, подтвержденные соответствующими документами, обосновывающие позицию  истца. Доводы апелляционной жалобы приводит по существу спора.

В отзыве ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, а требования, изложенные в апелляционной жалобе – не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в суд не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации в Забайкальском крае просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная лесная служба Забайкальского края просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель третьего лица – Дачного некоммерческого товарищества «Русь» в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал на то, что поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. При этом суд сослался на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года № 15148/08.

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, на что правильно указано судом первой инстанции, в связи с чем правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда общей площадью 365 317 га правомерно отклонено.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Довод жалобы о наличии в судебном решении вывода об истечении трехмесячного срока на обращение в суд заслуживает внимания.

Как следует из пункта 52 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, поскольку при надлежащем оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Соответственно, применение при вынесении решения положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. Вывод суда первой инстанции о том, что срок на обжалование, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрацией пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленном требовании, неправомерен. Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного решения. При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября  2010 по делу №А78-4883/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина