Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А58-4392/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А58-4392/2010

9 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Нерюнгриуголь» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2010 по делу №А58-4392/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «АмурДорСнаб-ДВ» к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Нерюнгриуголь» о взыскании 97 588,56 руб. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АмурДорСнаб-ДВ» обратилось в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества Угольная компания «Нерюнгриуголь» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 588,56 руб.

Решением суда от 25 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Угольная компания «Нерюнгриуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурДорСнаб-ДВ» взыскано 80 306,73 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 212,27 руб. Во взыскании 17 281,83 руб. процентов отказано. Тем же решением обществу с ограниченной ответственностью «АмурДорСнаб-ДВ» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 46 коп.

Не согласившись с вынесенным решением суда, открытое акционерное общество «Угольная компания «Нерюнгриуголь» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. При этом ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права и не имел оснований для удовлетворения исковых требований, ошибочно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Опроцентах за пользование чужими денежными средствами».

В представленном отзыве истец считает доводы апелляционной жалобы незаконными и необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя требования истца и применяя предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за пользование чужими денежными средствами в размере 80 306,73 руб., суд исходил из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации 11 % годовых, действовавшей на дату фактического погашения задолженности. Оснований для уменьшения размера процентов и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Обжалуя решение суда в части, заявитель, тем не менее, требует решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод о том, что судом неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Положения данной статьи подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение необходимости уменьшения суммы процентов, исчисленная судом сумма не подлежала уменьшению. Решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2010 по делу №А58-4392/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина