Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А19-1357/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                     дело №А19-1357/2009

13 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Финцелл» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2010 года о возвращении жалобы закрытого акционерного общества «Финцелл» на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» Анучиной О.А. своих обязанностей по делу №А19-1357/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ООО «Эксперт») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Анучина О.А.

Закрытое акционерное общество «Финцелл» (ЗАО «Финцелл») 19.08.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим ООО «Эксперт» Анучиной О.А. своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2010 жалоба кредитора ЗАО «Финцелл» оставлена без движения в связи с нарушением положений части 3 статьи 125, пунктов 1, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ: отсутствия доказательств направления копии жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле (конкурсным кредиторам; некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо - Запад»; представителю участников должника); отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои доводы.

Заявителю было предложено в срок до 19.09.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2010 заявителем в установленный срок не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения,  устранены не были, суд первой инстанции возвратил жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятый судебный акт заявитель обжаловал в апелляционном порядке, полагая, что он принят с нарушением процессуальных норм. Заявитель жалобы полагает, что статьей 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена обязанность уведомлять о поданной жалобе на действия конкурсного управляющего всех участвующих в деле о банкротстве лиц, просил его отменить.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 223 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Таким образом, жалоба на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей должна отвечать требованиям, предусмотренным статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 65 части 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть вторая статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В случае, если указанные в части второй статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определением возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2010 жалоба кредитора ЗАО «Финцелл» оставлена без движения в связи с нарушением положений части 3 статьи 125, пунктов 1, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ: отсутствия доказательств направления копии жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле (конкурсным кредиторам; некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо- Запад»; представителю участников должника); отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои доводы.

Заявителю было предложено в срок до 19.09.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

20.09.2010 в Арбитражный суд Иркутской области в устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителем были представлены  документы: копия бухгалтерского баланса ООО «Эксперт» на 31.12.2008; копия акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ООО «Эксперт» на 31.12.2008; копия расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности организации ООО «Эксперт» по состоянию   на 01.01.2009; копия договора на оказание услуг от 21.07.2009 с дополнительным соглашением №1; копии актов №11 от 31.07.2009, №17 от 31.08.2009, №25 от 30.09.2009, №31 от 30.10.2009, №36 от 30.11.2009, №41 от 31.12.2009; копия письма ГИБДД и карточки учета автотранспортных средств; копия отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО «Эксперт» от 19.04.2010; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Эксперт»; список заказных писем от 17.09.2010.

Из представленного списка заказных писем от 17.09.2010 усматривается о направлении заказных писем конкурсному управляющему ООО «Эксперт» Анучиной О.А., НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», конкурсному управляющему ООО «Дельта» Ефанову А.Н., Сбербанку России (ОАО), Штыку А.Г.

Вместе с тем, доказательств направления копии жалобы и приложенных документов остальным конкурсным кредиторам должника: ОВО при ОВД по г. Саянску, ООО «Нео Тек», ООО «Сервис Снаб–Н», ООО «Спецавтосервис», а также уполномоченному органу – ФНС России заявителем  представлены не были.

На представленном списке почтовых отправлений от 17.09.2010 имеется штамп филиала ООО «ПромСервисБанк», тогда как заявителем жалобы является ЗАО «Финцелл».

Поскольку заявителем в срок, установленный в определении от 20.09.2010, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд пришел к правомерному выводу о возвращении апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что статьей 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность уведомлять о поданной жалобе на действия конкурсного управляющего всех участвующих в деле о банкротстве лиц, не предусматривается, отклоняется как необоснованный, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии жалобы суд должен руководствоваться положениями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Вместе с тем необходимо отметить, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ ЗАО «Финцелл» не лишено возможности обратиться вновь с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2010 года по делу №А19-1357/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова