Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А19-15556/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-15556/2010

«14» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Агропромсервис» на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области  от 13 октября 2010 года по делу № А19-15556/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Агропромсервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании недействительным решения №267 от 21.07.2010 г. и предписания №214 от 21.07.2010 г.,

(суд первой инстанции судья Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

от ИП Тетеркина А.Н.: не явился,

от ООО «Иркутскэнергосбыт»: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Агропромсервис»  (далее заявитель, ООО Предприятие «Агропромсервис») обратилось с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  (далее УФАС по ИО) о признании недействительным решения №267 от 21.07.2010 г. и предписания №214 от 21.07.2010 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2010 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-13662/10-10.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные решением суда по делу №А19-13662/10-10, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО Предприятие «Агропромсервис» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на то, что факт признания недействительной части сделки не может повлиять на законность признания ООО Предприятие «Агропромсервис» субъектом, занимающим доминирующее положение. УФАС по Иркутской области не правомочно оценивать договор, заключенный между ИП Тетеркиным и ООО Предприятие «Агропромсервис».

В соответствии с п.1 ст.145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случаях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 и п.5 ст.144 настоящего Кодекса, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Заинтересованное лицо и третье лицо – ООО «Иркутскэнергосбыт» в отзывах на апелляционную жалобу с указанными в них доводами не согласились, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, УФАС по Иркутской области и  ООО «Иркутскэнергосбыт»  обратились с ходатайствами о рассмотрении  дела в отсутствие своих представителей. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статьи 272, главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО Предприятие «Агропромсервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании решения Иркутского УФАС №267 от 21.07.2010 г. и предписания №214 от 21.07.2010 г.

Судом первой инстанции установлено, что решение УФАС по Иркутской области № 267 от 21.07.2010 г. основано на оценке договора №283 от 08.11.2007 г.

Управление ФАС по Иркутской области признало, что ООО Предприятие «Агропромсервис» оказывало услуги по передаче электрической энергии в отсутствие установленного тарифа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2010 г. принято к производству дело №А19-13662/10-10 по иску ИП Тетеркина Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» о признании недействительным договора №283 от 08.11.2007 г. в части, в том числе, стоимости услуг ООО «Агропромсервис» и применении последствий недействительности части сделки.

Из решения УФАС по Иркутской области  №267 от 21.07.2010 г. следует, что основанием для его вынесения  послужило введение ограничения режима потребления электрической энергии ООО «Агропромсервис» в отношении ИП Тетеркина А.Н. в связи с наличием задолженности.

Введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ИП Тетеркина А.Н., по мнению ООО «Агропромесервис», было законным, так как у ИП Тетеркина А.Н. имелась задолженность перед ООО «Агропромсервис» по договору №283 от 08.11.2007 г.

Принимая решение №267 и предписание 3214 УФАС по Иркутской области установило, что у ООО «Агропромсервис» отсутствуют правовые основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ИП Тетеркина А.Н. в связи с отсутствием у ИП Тетеркина А.Н.  перед заявителем задолженности по договору №283 от 08.11.2007 г., а задолженность отсутствует в связи с тем, что заявитель не имеет правовых оснований для взимания с ИП Тетеркина А.Н. стоимости услуг по передаче электрической энергии, без установленного в предусмотренном законом порядке тарифа на передачу электрической энергии.

До принятия заявления ООО «Агропромстрой» к производству по делу №А19-15556/2010 в Арбитражном суде Иркутской области уже рассматривалось дело №А19-13662/10-10 по исковому заявлению ИП Тетеркина А.Н. к ООО «Агропромсервис» о признании пунктов договора №283 от 08.11.2007 г., устанавливающих обязанность оплачивать услуги по передаче электрической энергии, в том числе обслуживанию распределительных электрических сетей, ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной части сделки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из изложенного следует, что между делами № А19-15556/2010 и А19-13662/10-10 имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по указанному делу, имеют преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необходимости приостановления настоящего дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что решение по делу №А19-13662/10-10 не будет иметь преюдициального значения по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вынесенное судом первой инстанции определение, которым обеспечивается равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, однако они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2010 года по делу № А19-15556/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2010 года по делу № А19-15556/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течении месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                    Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                             Г.Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов