Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А19-15634/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-15634/2010

14.12.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В.Ошировой, О.И.Виляка

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 06.12.2010)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление телеграфом от 09.12.2010)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление от 23.11.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Изотова Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2010 года по делу  № А19-15634/2010 по иску Изотова Ивана Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибстройизоляция» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Востсибстройизоляция» внести изменения в ЕГРЮЛ о переходе к обществу доли в уставном капитале,

третье лицо – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области,

принятое судьей Е.В. Рукавишниковой,

установил:

 Истец обратился в суд с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью «Востсибстройизоляция» совершить действия, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о переходе к обществу доли в уставном капитале общества в размере 50%, а именно: обратиться в Межрайонную ИФНС России №17 по Иркутской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (форма 14001), в котором будет содержаться информация о переходе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Востсибстройизоляция» в связи с выходом участника из общества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2010 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о совпадении оснований исков по делам №А19-6204/10 и №А19-15634/10. В исковом заявлении, рассмотренном в рамках дела №А19-6204/10, основанием иска явился переход к обществу права на долю в уставном капитале общества в связи с неполучением обществом письменного заявления истца о выходе из общества. В данном случае право на долю в уставном капитале к обществу не перешло, основания для обязания ответчика обратиться в регистрирующий орган отсутствовали, тогда как  в исковом заявлении по настоящему делу основанием иска явился переход к обществу права на долю в уставном капитале общества в связи с получением обществом письменного заявления истца о выходе из общества. В данном случае право на долю в уставном капитале перешло к обществу, следовательно, у ответчика возникла обязанность по обращению в регистрирующий орган для регистрации изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу данной нормы тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику, основанием иска - обстоятельства (факты), на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Изотов И. В. обращался в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибстройизоляция» с исковыми требованиями об обязании общества с ограниченной ответственностью «Востсибстройизоляция» внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о переходе к обществу доли в уставном капитале общества в размере 50 %. В качестве основания иска в рамках дела №А19-6204/10 и №А19-15634/2010 истцом указан переход к обществу доли в уставном капитале общества в размере 50 %. При этом получение (неполучение) обществом письменного заявления истца о выходе из общества относится не к основанию иска, а к доказательствам, которые могут подтвердить (опровергнуть) это основание.

Ответчик по настоящему делу (общество с ограниченной ответственностью «Востсибстройизоляция») и третье лицо (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области) участвовали в рассмотрении спора в рамках дела №А19-6204/10 соответственно в качестве ответчика и третьего лица. Суд, исследовав исковые заявления, поданные в рамках  дела N А19-6204/10 и настоящего дела, пришел к правильному выводу о тождественности предметов и оснований заявленных требований, а также о совпадении субъектного состава спорящих сторон.

Вступившим в законную силу определением от 31.05.2010 производство по делу №А19-6204/10 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Установив наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, вынесенного по тождественному спору, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2010 года по делу  № А19-15634/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                О. И. Виляк

                                                                                                                Л. В. Оширова