Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А19-11187/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело № А19-11187/10

15 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Релмикс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу № А19-11187/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Релмикс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области о признании незаконными решений от 09.12.2009 №12-14.2/4872, №12-14/5792, (суд первой инстанции: Сонин А.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Релмикс» - обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2009 № 12-14.2/4872 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 50691 руб., уменьшения суммы, заявленной к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года, в размере 22295 руб., от 09.12.2009 №12-14/5792 в части уменьшения суммы налога на  добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 2 квартал 2009 года в размере 261503,71 руб.

Суд первой инстанции решением от 30 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что налоговый орган обоснованно признал методику ведения раздельного учета, закрепленную в учетной политике общества, не соответствующей положениям пункта 4 статьи 170 НК РФ, а также доначислил налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года и предложил уменьшить сумму налога, заявленную к возмещению.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению заявителя, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Общество указывает, что в обжалуемых решениях инспекцией не приведено доказательств нарушения правил ведения бухгалтерского учета для исчисления суммы налога, восстанавливаемого в бюджет, а при расчете суммы налога, подлежащего восстановлению, инспекция использует данные заявителя.

Фактических доказательств ведения учета и определения налога не в соответствии с методом, утвержденным в учетной политике налогоплательщика, не представлено инспекцией в ходе проверки и судебного разбирательства.

Возражений по расчетам торговой наценки инспекцией не приведено, правильность её определения инспекцией не исследовалась. Инспекция располагала достаточными документами и доказательствами того, что при определении пропорции заявитель понятием «себестоимость» обозначил стоимость товара, реализованного в розницу, без торговой наценки (надбавки). Доводов, обосновывающих неправомерность исчисления налогового вычета, исходя из стоимости товара, реализованного в розницу, без учета торговой наценки, инспекция не привела, ограничившись указанием на то, что методика ведения раздельного учета исходя из себестоимости товаров (работ, услуг), закрепленная в учетной политике, противоречит порядку определения пропорции, изложенному в п.4 ст.170 НК РФ. В чем конкретно состоит указанное противоречие, инспекция в оспариваемых решениях не указала. При этом инспекцией использованы данные раздельного учета заявителя только без вычитания из суммы торговой выручки торговой наценки и суммы налога.

Суд не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, мотивы, по которым он отверг доводы заявителя о неправомерности использования инспекций в оспариваемых решениях расчетов с использованием пропорции, основанной на несопоставимых показателях стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, и стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых освобождены от налогообложения.

Стороны своих представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2009 года, представленных обществом, по результатам которых составлены акты № 12-14.2/6090 от 10.11.2009 и № 12-14/5914 от 03.11.2009, и 09.12.2009 приняты оспариваемые заявителем решения № 12-14.2/4872 и № 12-14/5792 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 24.02.2010 № 26-16/75222, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельств по делу, верно применены нормы материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период общество осуществляло деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, в том числе облагаемую налогом на добавленную стоимость (оптовую и розничную торговлю вино-водочными изделиями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ заявитель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход при реализации товаров в розницу.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобожденные от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Поскольку для правильного определения пропорции в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ должны учитываться сопоставимые экономические показатели, при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету при реализации облагаемых этим налогом товаров в режиме оптовой торговли, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход по розничной торговле, для обеспечения сопоставимости показателей в вышеуказанной пропорции стоимость товаров, реализуемых в режиме оптовой торговли, следует учитывать без налога на добавленную стоимость.

Из оспариваемых решений усматривается, что порядок раздельного учета не предусмотрен учетной политикой общества, кроме того, фактически применяемый порядок противоречит порядку ведения раздельного учета, предусмотренному пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Установлено, что обществом принята Учетная политика для целей налогообложения на 2009 год, которой предусмотрены порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно принятой учетной политике налогоплательщик ведет суммарный учет товара. Поскольку первоначально разделить налог на добавленную стоимость на товар, проданный в розницу и оптом, не представляется возможным, налог к восстановлению признается налогоплательщиком уже с реализованного в режиме ЕНВД товара, исходя из себестоимости продаж, облагаемых ЕНВД.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что раздельный учет по налогу им осуществляется в следующем порядке:

- все полученные от поставщиков счета-фактуры включаются в книгу учета полученных счетов-фактур,

- входной НДС на момент получения товаров на склад полностью принимается к вычету при соблюдении условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса. Счета-фактуры по таким операциям регистрируются в книге покупок,

- входной НДС по операциям, облагаемым ЕНВД, в полной сумме включается в стоимость товаров (работ, услуг), использованных для операций, облагаемых ЕНВД, в момент передачи товаров в розничную сеть и восстанавливается к уплате в бюджет в части переданного товара в розничную торговлю,

- входной НДС по товарам (работам, услугам), используемым как в облагаемой, так и не облагаемой ЕНВД деятельности, в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса принимается к вычету пропорционально доле стоимости отгруженных товаров, работ, услуг, имущественных прав, операции по реализации которых подлежат обложению НДС, в общей стоимости товаров, работ, услуг, имущественных прав, отгруженных за налоговый период (без учета налога).

Так, заявителем сторнирована по книге покупок за 1 квартал 2009 года сумма НДС, относящегося к товару, реализованному в розницу, в размере 384278,76 руб., определенная исходя из себестоимости товара в размере 2134882 руб. путем исчисления с нее НДС по ставке 18% (2134882 руб.* 18% = 384278,76 руб.).

По книге покупок за 2 квартал 2009 года налогоплательщик сторнирует сумму НДС, относящегося к товару, реализованному в розницу, в размере 285466,14 руб., определенную исходя из себестоимости товара в размере 1585923 руб. путем исчисления с нее НДС по ставке 18% (1585923 руб.* 18% = 285466,14 руб.).

В подтверждение налоговых вычетов заявителем по требованию инспекции представлены книги покупок, книги продаж, бухгалтерские регистры, расшифровки строки 220 налоговых деклараций с указанием наименования приобретенных товаров и поставщиков в разделе каждого счета-фактуры, документы, подтверждающие принятие товаров на учет, товаросопроводительные документы.

Противоречие фактически применяемого порядка ведения раздельного учета  пункту 4 статьи 170 НК РФ состоит в том, что определение пропорции должно производиться исходя из стоимости отгруженных товаров, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров, в то время как общество фактически определяло пропорцию, исходя из себестоимости реализованного в розницу товара, что привело к необоснованному заявлению НДС к возмещению из бюджета вследствие завышения налоговых вычетов в результате занижения суммы налога, подлежащего восстановлению.

Налоговый орган установил:

- общий объем выручки за налоговый период (например, за 1 квартал 2009 года в размере 4514623,92 руб., в том числе 3415812 руб. розница, 1296597,92 руб. минус 197786 руб. НДС опт),

- объем выручки по необлагаемым НДС операциям, как это и предусмотрено п.4 ст.170 НК РФ, и признал, что НДС, восстановленный к уплате в бюджет, должен составить не 384278,76 руб. как по данным общества, а 457264,91 руб. (32017,49 руб. по общехозяйственным расходам + 425247 руб. по товарам, реализованным в розничной торговле).

При этом пропорция определена как отношение выручки по необлагаемым операциям к общей выручке за налоговый период (3415812 руб./4514623,92 руб.).

Доводы заявителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом рассмотрены и признаны