Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А19-12637/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить с/а арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone]  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-12637/2007

15 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной  Н.А.,

в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Иркутский  хлебозавод» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года по делу №А19-12637/2007 по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Иркутский хлебозавод» на решение арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года  по иску  Администрации города Иркутска  к Закрытому  акционерному обществу «Иркутский хлебозавод»  о взыскании 922 617 руб. 91 коп.

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Иркутский хлебозавод» о взыскании 786 325 руб. 07 коп., составляющих задолженность за пользование земельным участком за период с 01 февраля 2004 года по 30 сентября 2007 года и 136 292 руб. 84 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июня 2008 года судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 539 219 руб. 89 коп., составляющих задолженность за пользование земельным участком за период с 28 августа 2004 года по 17 апреля 2008 года и 150 793 руб. 87 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2004 года по 30 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» в пользу Администрации г. Иркутска взыскано 643 325 руб. 22 коп., из них 541 708 руб. 22 коп.- неосновательное обогащение, 101 617 руб. 63 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года с ЗАО «Иркутский хлебозавод» в пользу Администрации города Иркутска взыскано 262 119 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 77 538 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина ЗАО «Иркутский хлебозавод» в размере 5 640 руб. 10 коп., Администрации города Иркутска – 2000 руб.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  16 ноября 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу №А19-12637/07 изменено в части распределения расходов по госпошлине, резолютивная часть судебного акта была изменена. С Закрытого акционерного общества «Иркутский хлебозавод» в пользу Администрации  города Иркутска взыскано 262 119 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 77 538 руб. 90 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Закрытому акционерному обществу «Иркутский хлебозавод» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 8353 руб. 31 коп., Администрации города Иркутска - в сумме 2000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда восточно-Сибирского округа от 30 марта 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  16 ноября 2009 года оставлено без изменения.

ЗАО «Иркутский хлебозавод» 30 июня 2010 года обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пере­смотре в порядке надзора вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Иркут­ской области от 22 июля 2009 года в части удовлетворения иска Администрации г. Иркутска к ЗАО «Иркутский хлебозавод» от 28 августа 2007 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2010 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вынес определение от 12 августа 2010 года № ВАС-10032/10 об отказе в пере­даче дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-12637/07-55-58-14 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеназванных судебных актов.

ЗАО «Иркутский хлебозавод» считая, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года по делу № А19-12637/07 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в части удовлетворения исковых требований Адми­нистрации г. Иркутска к ЗАО «Иркутский хлебозавод» от 28 августа 2007 года о взыскании стоимости неосновательного обогащения в части в размере 262119 (двухсот шестидесяти двух тысяч ста девятнадцати) рублей 09 коп., о взыскании процентов в части в размере 77538 (семидесяти семи тысяч пятисот тридцати восьми) рублей 90 коп., обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Также ЗАО «Иркутский хлебозавод» заявил о повороте исполнения судебного акта.

Основанием для пересмотра, как следует из заявления ответчика, является изменение практики применения положений законодательства, на которых был основан пересматриваемый судебный акт. Заявитель указывает на то, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 12 августа 2010 года № ВАС-10032/10 отказал в пересмот­ре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года по делу № А19-12637/07 и указал на возможность пересмотра данного су­дебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил практику применения положений законодательства о переходе права постоянного (бессрочного) пользования, а именно п. 2 ст. 271, п.п. 1,3 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1, на которых основано постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года по делу № А19-12637/07, после его принятия.

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 23 марта 2010 года № 11401/09, от 11 мая 2010 года № 82/09, от 15 июля 2010 года № 14547/09 указано, что к приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости переходит право постоянного (бессрочного) пользования зе­мельным участком, на котором они находятся и который необходим для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника, без государст­венной регистрации такого перехода.

Толкование правовых норм, которое содержится в указанных постановлениях, приня­тых по результатам рассмотрения других дел в порядке надзора, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени  рассмотрения заявления извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №32263397 и №32263403.

Учитывая положения ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Заявление о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел по пересмотру судебных актов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно части 2 указанной статьи пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Учитывая, что положения ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, когда судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено в части, суд апелляционной инстанции считает подлежащим пересмотру постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года.

Данным судебным актом была изменена резолютивная часть решения суда первой инстанции, выданы исполнительные листы, которые исполнены ЗАО «Иркутский хлебозавод», а также, судом принимается во внимание принцип эффективности судопроизводства, что исключает необходимость обращения заинтересованной стороны в суды разных инстанций за пересмотром дела соответственно измененной части судебного акта.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции от 14.02.2008) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 12 августа 2010 года № ВАС-10032/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела №А19-12637/07-55-58-14 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2009, указав на возможность пересмотра указанного судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на следующее.

Как следует из оспариваемых судебных актов, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Предыдущие собственники этих объектов недвижимости владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако переход данного права к обществу зарегистрирован не был.

Придя к выводу о том, что фактический пользователь земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования которого на земельный участок не зарегистрировано, не является плательщиком земельного налога, суды сочили, что общество обязано было уплачивать арендную плату.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 82/09, при отчуждении обществу объектов недвижимости, к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этими объектами.

Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2010 №. 11401/09 и от 15.07.2010 № 14547/09 определен следующий подход к применению положений земельного и налогового законодательства в части уплаты земельного налога при переходе к покупателю объектов недвижимого имущества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный