Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А10-1886/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А10-1886/2008

17 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 13 декабря 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2010 года по делу №А10-1886/2008 по заявлению арбитражного управляющего Кудрявцева Александра Роальдовича о взыскании вознаграждения временному управляющему отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Фленкер» (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.),

с участием в судебном заседании представителей:

от уполномоченного органа – Барнадаева В.А., доверенность от 18.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России №2  по Республике Бурятия (Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фленкер» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.08.2008 в отношении должника ООО «Фленкер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кудрявцев Александр Роальдович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим выявлено, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, в этой связи определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2008 по делу № А10-1886/2008 положения о банкротстве отсутствующего должника применены к должнику ООО «Фленкер», суд перешёл к рассмотрению дела по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.02.2009 отсутствующий должник ООО «Фленкер» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солынин Пётр Дмитриевич.

Определением арбитражного суда от 15.06.2009 завершено конкурсное производство в отношении должника ООО «Фленкер».

Арбитражный управляющий Кудрявцев Александр Роальдович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, в котором просит на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возложить на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Бурятия  расходы по выплате вознаграждения временному управляющему ООО «Фленкер» в размере 57 333 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2010 по делу №А10-1886/2008 с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции №2 по Республике Бурятия за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Кудрявцева Александра Роальдовича взыскано 57 333 руб. вознаграждения временного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, считая, что арбитражный суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, необоснованно взыскал вознаграждение в пользу арбитражного управляющего, который исполнял свои обязанности недобросовестно, что повлекло затягивание процедуры банкротства и увеличение размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако, а исключением налогового органа, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Кудрявцевым А.Р. заявлены требования о взыскании 57 333 руб. – вознаграждения за период выполнения функций временного управляющего.

Судом принята во внимание дата возбуждения дела о банкротстве, то, что к спорным отношениям должны применяться нормы закона о банкротстве без учёта изменений, внесенных Федеральными законами №296-ФЗ от 30.12.2008, №195-ФЗ от 19.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным законом.

Из материалов дела следует, что вознаграждение арбитражного управляющего Кудрявцева А.Р. утверждено в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий определением суда от 20.08.2008.

Размер судебных расходов на вознаграждение временного управляющего Кудрявцева А.Р. за период с 20.08.2008 по 12.02.2009 составил 57 333 руб.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения в полном объёме, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу - ФНС России.

По смыслу положений статей 45, 65 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения, временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно.

Пунктом 1 статьи 26 названного закона предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Кудрявцева А.Р. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Фленкер» в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Основанием для начисления вознаграждения временному управляющему является факт наличия у него такого статуса, вознаграждение насчитывается за каждый месяц исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов.

Проверив расчёт суммы вознаграждения, суд первой инстанции признал его обоснованным и удовлетворил требование в указанной сумме.

Поскольку при оценке доказательств и вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, которые  исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 19 октября 2010 года по делу №А10-1886/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова