Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А19-12548/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-12548/2010

      17 декабря 2010  года                                                                             

       Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 17.12.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2010  года по делу № А19-12548/2010 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Иркутск» к  обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК Иркутск» о взыскании 1138720руб.08коп. (суд первой инстанции:  Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Елтунов А.Н., представитель по доверенности № 35/16у от 10.06.2010г.,

от ответчика: не явился,

установил:

         Федеральное государственное унитарное предприятие «Аэропорт Иркутск» (далее по тексту: истец, ФГУ «Аэропорт Иркутск» к  обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК Иркутск» (далее по тексту: ответчик, ООО «ТЗК Иркутск») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 138 720 руб. 08коп. по договору № 15Д-02-83 от 01.11.2001г.

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2010  года исковые требования удовлетворены.

         С решением не согласен ответчик, который в поданной  апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания задолженности по договору за период с   01 февраля   2010г. по 30 июня 2010г., поскольку полагает, что с февраля 2010 г. договор № 15Д-02-83 от 01.11.2001г. прекратил свое действие.

        Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные. Заявил о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 11 350 рублей.

        Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению жалобы в отсутствие представителей этих лиц.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

        Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.11.2001г. между сторонами заключен договор № 15Д-02-83, по условиям которого ФГУП «Аэропорт Иркутск» (сторона 2) предоставляет ООО ТЗК Иркутск» (сторона 1) сроком на 10 лет на производственной территории аэропорта города Иркутска (адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13, аэропорт) право на организацию комплекса услуг по обеспечению и осуществлению заправок авиационными горюче-смазочными материалами (аваиакеросином, маслами и спецжидкостями, далее - авиаГСМ) воздушных судов (ВС) по договорам с авиакомпаниями, в том числе и иностранными, обслуживание которых осуществляет Сторона 2;

        Также по договору истец обязался предоставить ответчику право на оказание услуг по заправке авиаГСМ собственными, арендованными или предоставленными по договору найма техническими средствами авиакомпаниям, имеющим договорные отношения со Стороной 1 и ее агентами, обслуживающимися в аэропорту. Указанное выше право на оказание услуг по заправке предусматривает беспрепятственный въезд (выезд) на территорию аэропорта и на перрон в любое время суток топливозаправочных средств Стороны 1.

         Условия и размер оплаты по договору оговариваются сторонами в отдельных приложениях  (пункт 1.3).

         Согласно пункту 7.1., договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 10 лет с даты начала работ по заправке воздушных судов Стороной 1 в аэропорту Иркутск.

        Ответчик обязался своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства, согласно счетам истца ежемесячно в течение 10 (банковских) дней с момента получения счета (пункт 2.2.3.), а истец- выставлять счета ответчику с приложением акта выполненных работ и оказанных услуг   (пункт 2.3.5).

        Стороны в приложении № 1 к договору установили, что вознаграждение истца за предоставленное ответчику право на оказание услуг заправки авиаГСМ выплачивается ежемесячно и составляет 0,2% (включая НДС) от совокупного объема авиатоплива, заправленного ответчиком в аэропорту Иркутска в текущем месяце, по цене топлива, официально зарегистрированного в ЦРТ.

         19.09.2002г. «ТЗК Иркутск» в соответствии с пунктом 2.2.4 договора № 15Д-02-83 от 01.11.2001г. уведомило истца о начале своей деятельности по заправке воздушных судов в аэропорту Иркутск с 12.10.2001г.

         Истец утверждает, что в период с 01.01.2009г. по 30.06.2010г. предоставил ответчику право на осуществление услуг по заправке воздушных судов на перроне в аэропорту, для оплаты вознаграждения выставил счета-фактуры на общую сумму 1 138 720руб.08коп.

         Ответчик счета-фактуры не оплатил, согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 138 720руб.08коп. за период с 01.01.2009г. по 30.06.2010г., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

          Арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор по существу, отклонил доводы ответчика о прекращении действия договора № 15Д-02-83 с 01.02.2010 года. Посчитав доказанным факт ведения ответчиком работ и коммерческой деятельности на территории истца в исковой период, за что подлежит взиманию плата, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

         Судебный акт принят со ссылками на статьи 309, 310, часть 1 статьи 450, статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

           Договор № 15Д-02-83 от 01.11.2001, заключенный сторонами, не предусмотрен законом, однако, не противоречит ему. Данное обстоятельство установлено  Четвертым арбитражным апелляционным судом в  постановлении от 24.09.2009г. по делу №А19-7194/09-53, оставленным в силе постановлением кассационной инстанцией от 10.12.2009г.

          Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Следовательно, данный договор не может быть квалифицирован как договор возмездного оказания услуг, на что указывает ответчик и соответственно не может быть расторгнут в порядке, предусмотренном статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правоотношения сторон в т.ч. в части порядка расторжения, прекращения договора, регулируются положениями договора № 15Д-02-83 от 01.11.2001г.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

           Согласно пункту 4.3. договора, он может быть расторгнут только при взаимном согласии сторон или судебном порядке, если будет доказано невыполнение условий договора стороной в отношении которой выдвинута претензия.

           При изложенных обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор может быть расторгнут только при наличии соглашения сторон о его расторжении либо при наличии судебного акта о его расторжении.

        Поскольку ответчиком не представлено доказательств расторжения договора по обоюдному согласию сторон или в судебном порядке, а также доказательств прекращения его действия, оснований полагать, что договор расторгнут, у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего доводы ответчика являются необоснованными.

          Из приложения № 1 к договору № 15Д-02-83 следует, что обязанность по оплате вознаграждения возникает с даты начала заправочной деятельности ответчика на перроне аэропорта.

         Факт осуществления ответчиком предусмотренной договором деятельности в исковой период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции. Расчет размера исковых требований соответствует методике с использованием данных ЗАО «Транспортная Клиринговая палата» о ценах на авиационный керосин в аэропорту Иркутск в соответствии с п. 3.1 договора и п. 1 приложения № 1 к договору №15Д-02-83 от 01.11.2001г. Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции и является правильным. 

        Следует отметить, что наличие  задолженности   по   оспариваемому договору   ответчиком было признано в письме №281 от 04.06.2010г. с предложением графика погашения.

       Факт ведения работ и коммерческой деятельности на территории истца как в исковой период подтвержден самим ответчиком. Оснований для исключения долга за период с   01 февраля   2010г. по 30 июня 2010г. не имеется ввиду недоказанности ответчиком факта прекращения действия договора № 15Д-02-83 от 01.11.2001г.

       Доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявление истца о возмещении судебных расходов, связанных с участием представителя в суде апелляционной инстанции подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом расстояния между городом Иркутск и городом Читой, времени нахождения в пути, апелляционный суд считает, что истец обоснованно воспользовался  авиационным транспортом для проезда к месту рассмотрения апелляционной жалобы. Затраты истца на авиабилет составили 11 350 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика на основании приведенных норм права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2010 года по делу № А19-12548/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Иркутск» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Иркутск» 11 350 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                               Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                              Капустина Л.В.

                                                                                          Макарцев А.В.