Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А19-18735/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А19-18735/2010

"17" декабря 2010 года                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года о частичном обеспечении иска по делу №А19-18735/2010, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ГУРМАН» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Иркутска, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения, (суд первой инстанции Верзаков Е.И.), при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ГУРМАН» (ООО ТК «ГУРМАН», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (УФНС по Иркутской области) о признании незаконным решения №05-14/14 от 07.05.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения  УФНС по Иркутской области №26-16/33199 от 26.07.2010).

30 сентября 2010 года ООО ТК «ГУРМАН» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №05-14/14 от 07.05.2010, в части взыскания суммы недоимки, штрафов и пени до момента разрешения спора по существу в арбитражном суде, а также в виде приостановления действия решения №8053 от 14.09.2010 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика до момента разрешения спора по существу в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года  (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.10.2010) заявление ООО ТК «ГУРМАН» удовлетворено частично. Приостановлено действие решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска № 05-14/14 от 07.05.10 (в редакции решения УФНС России по Иркутской области № 26-16/33199 от 26.07.10) в части взыскания штрафа в сумме 493 713,70 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В обоснование суд указал, что поскольку обществом не оспаривается решение № 8053 от 14.09.2010, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в указанной части нет. Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что непринятие арбитражным судом мер по обеспечению иска в части взыскания недоимки по налогам и пеней может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб. Положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура возврата излишне взысканного налога, сбора и пени с начислением процентов, являющихся компенсацией возможных убытков налогоплательщика, вызванных излишним списанием налогов. В связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого акта в части взыскания сумм налогов и пени не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта. В силу прямого указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в части взыскания по оспариваемому решению штрафов в сумме 493 713,70 руб. подлежит удовлетворению.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2010, ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что суд принял обеспечительные меры при отсутствии данных полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будут достаточные средства для незамедлительного исполнения оспариваемого акта и подтверждающих вероятность причинения обществу значительного ущерба.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 672000 32 25696 2. Представитель УФНС по Иркутской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 672000 32 25697 9. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ТК «ГУРМАН», по результатам которой составлен  акт №05-14/14 от 03.03.2010 и вынесено решение №05-14/14 от 07.05.2010 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

При обжаловании данного решения инспекции в судебном порядке, ООО ТК «ГУРМАН» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления его действия.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года №11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика». В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе путем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обеспечивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с кого налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

В случае несогласия налогоплательщика с привлечением его к налоговой ответственности, он вправе в соответствии со статьями 101.2, 139-141 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

ООО ТК «ГУРМАН» воспользовалось своим правом и оспорило решение налогового органа в арбитражном суде, тем самым, выразив несогласие с внесудебной процедурой взыскания налоговой санкции.

В пункте 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

В силу прямого указания Постановления Пленума ВАС РФ N55, суд первой инстанции правомерно приостановил действие оспариваемого решения инспекции в части взыскания штрафов.

Учитывая, что доказательства о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что у заявителя по окончании разбирательства по делу будет достаточных средств для незамедлительного исполнения обжалуемого акта, обществом не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска в остальной части.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2010г., принятое по делу №А19-18735/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Т.О. Лешукова

                                                                                                          Е.О. Никифорюк