Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А19-4107/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                               Дело № А19-4107/10

«21» декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря  2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Копцева Константина Петровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2010 года по результатам рассмотрения жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Копцевым К.П. обязанностей временного управляющего ООО «Сибвторчермет» по делу № А19-4107/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибвторчермет» о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего: отсутствует, уведомлен

от уполномоченного органа: отсутствует ,уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены,

установил:

ФНС России 18.08.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Копцевым К.П. обязанностей временного управляющего ООО «Сибвторчермет».

Определением от 11 октября 2010 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Копцевым Константином Петровичем  обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибвторчермет», выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в непроведении первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибвторчермет» 27.07.2010.

Арбитражный управляющий Копцев К.П., не согласившись с принятым судебным актом в части признания ненадлежащим его действий, выразившееся в не проведении первого собрания обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы управляющий указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Представленные арбитражным управляющим доказательства, а именно путевой лист 32544, квитанция к приходно-кассовому ордеру №721 от 27.07.2010, а также протокол первого собрания кредиторов от 27.07.2010 подтверждают факт проведения первого собрания кредиторов именно по юридическому адресу должника. Довод суда о том, что отсутствие нумерации объектов на ул. Береговой не позволило единственному кредитору должника ФНС России реализовать свое право  на участие в перовой собрании кредиторов опровергается данными собрания кредиторов от 20.08.2010, согласно которым для участия в собрании был зарегистрирован представитель ФНС России, проголосовавший по всем вопросам повестки дня. Просит отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный управляющий Копцев К.П. заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФНС России представила отзыв на  апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Также ФНС России просит отложить судебное заседание для заверения доверенностей у нотариуса в целях подтверждения полномочий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ФНС России об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из изложенного следует, что отложение судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Указанная в ходатайстве причина не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица.

Учитывая, что ФНС России надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и сформировала свою позицию по делу, представив отзыв на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного  органа.

Лица, участвующие в деле, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части - в части  признания ненадлежащим действий временного управляющего Копцева К.П., выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2010 в отношении должника - ООО «Сибвторчермет» введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до 26.07.2010, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Копцев К.П.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2010 и от 09.08.2010 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства – наблюдения в отношении ООО «Сибвторчермет» было отложено на 09.08.2010 и 06.09.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2010 ООО «Сибвторчермет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 28.02.2011, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Телков О.А.

Жалоба уполномоченного органа на действия временного управляющего Копцева К.П. мотивирована тем, что действия управляющего не отвечают требованиям добросовестности и разумности, установленным  статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002   №   127-ФЗ. Уполномоченный орган указывает, что в нарушение ст.72 Закона о банкротстве временный управляющий ООО «Сибвторчермет» Копцев К.П. не явился на собрание кредиторов, назначенное на 17-00 часов 27 июля 2010 года по месту нахождения должника: Нижнеудинский район, д.Рубахино, ул. Береговая.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности жалобы уполномоченного органа в части нарушения временным управляющим ООО «Сибвторчермет» Копцевым К.П. положений статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из жалобы, уполномоченным органом обжалуются действия арбитражного управляющего Копцева К.П. в период наблюдения должника ООО «Сибвторчермет».

Конкурсное производство в отношении ООО «Сибвторчермет»  было введено на основании решения суда  от 10.09.2010.

Таким образом, при разрешении жалобы подлежат применению нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом изменений внесенных ФЗ №296.

В силу пункта 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 67 названного Закона к числу обязанностей временного управляющего относится ведение реестра требований кредиторов, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Суд в порядке п. 3 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд должен установить, является ли заявитель жалобы лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве; какое действие (бездействие) обжалуется; в чем состоит нарушение прав и законных интересов данного лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по настоящему делу.

Уполномоченный орган является лицом, участвующим в деле о банкротстве, как конкурсный кредитор, соответственно вправе обжаловать действия арбитражного управляющего.

Проведение первого собрания кредиторов является обязанностью временного управляющего в силу пункта 1 статьи 67, статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Местом нахождения ООО «Сибвторчермет» является адрес: Иркутская область, Нижнеудинский район, д. Рубахина, ул. Береговая.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Письмом   от    20.07.2010   исх.   №    1,   полученным   Управлением   Федеральной налоговой службы по Иркутской области 20.07.2010, временный управляющий Копцев К.П. уведомил уполномоченный орган, который является единственным кредиторов ООО «Сибвторчермет» о собрании кредиторов должника, которое состоится 27.07.2010 в 17 час. 00 мин. по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, д. Рубахина, ул. Береговая.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта не проведения собрания  и своего прибытия на собрание уполномоченным органом представлены копии путевых листов легкового автомобиля № 1022 и № 128 от 27.07.2010, из которых следует, что автомобиль ВАЗ 21102, принадлежащий организации – МИ ФНС России № 6, 27.07.2010 в 14 час. 00 мин. выбыл из города Тулуна и прибыл в город Нижнеудинск, время возвращения из г. Нижнеудинска в г. Тулун – 21 час. 00 мин. (путевой лист № 1022); автомобиль УАЗ 31514, принадлежащий организации – МИ ФНС России № 6, 27.07.2010 в 16 час. 25 выбыл в г. Нижнеудинск по адресу ООО «Сибвторчермет», время возвращения – 18 час. 00 мин. (путевой лист № 128)

В опровержение довода ФНС России и подтверждения факта прибытия на собрание арбитражным управляющим представлены: протокол собрания кредиторов от 27.07.2010, из которого следует, что собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (неявкой единственного кредитора – ФНС); копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 721 от 27.07.2010 ИП Постниковой А.А. такси «Реал», копия путевого листа легкового автомобиля № 32544 от 27.07.2010.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Судом первой инстанции установлено, что на ул. Береговой в д. Рубахина Нижнеудинского района Иркутской области дома и иные объекты номерами не обозначены, вывески ООО «Сибвторчермет» на ул. Береговой не имеется, там находятся производственные базы.

Арбитражный управляющий Копцев К.П. пояснял суду, что при назначении собрания кредиторов ему было известно об отсутствии нумерации домов на ул. Береговой д. Рубахина Нижнеудинского района; он ожидал представителей кредитора – ФНС России на ул. Береговой слева от дороги, ближе к берегу реки, справа за забором находилась промышленная зона и здания.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первое собрание кредиторов не состоялось из-за ненадлежащей организации временным управляющим Копцевым  К.П. проведения первого собрания.

В данном случае не проведение первого собрания кредиторов 27.07.2010 нарушило права и законные интересы кредитора: на участие в собрании 27.07.2010. Кроме того, отсутствие кворума на собрании кредиторов 27.07.2010 в результате ненадлежащей организации проведения собрания затянуло процедуру наблюдения, так как проведение первого собрания было отложено.

При таких обстоятельствах, является и обоснованным   вывод суда  о наличии оснований для удовлетворения жалобы в части не проведения первого собрания кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области  от 11 октября 2010 года по делу № А19-4107/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                                К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                               Л.В Оширова

О.А. Куклин