Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А58-6358/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-6358/2010

22 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Лугинова А. С. на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010 года по делу № А58-6358/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саха Тур» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Лугинову А. С. о признании незаконным и отмене Постановления от 01.09.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Терских В. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саха Тур» (далее заявитель, ООО «Саха Тур») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Лугинову А. С. (далее судебный пристав) о признании незаконным и отмене Постановления от 01.09.2010 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 29 октября 2010 г. заявленные требования в удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о нарушении процедуры привлечения заявителя к ответственности, в отсутствие законного представителя ООО «Саха Тур», который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС № 001293828 от 30.07.2010 г., выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2010 г. по делу №А58-1228/10 о взыскании  с ООО «Саха Тур» 1112388,27 руб., судебным приставом 09.08.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 98/37/57488/3/2010.

17.08.2010 г. судебным приставом вынесено требование №98/37/14.1/66757 обязывающее ООО «Саха Тур» в срок до 20.08.2010 г. исполнить решение суда путем оплаты ОАО Авиакомпания «Якутия» суммы долга в размере 1112388,27 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок вышеуказанного требования судебным приставом принято Постановление от 01.09.2010 г. о привлечении ООО «Саха Тур» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном названным Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом, обжалуемое Постановление от 01.09.2010 г. о привлечении ООО «Саха Тур» к административной ответственности вынесено судебным приставом в отсутствие законного представителя ООО «Саха Тур», без надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Какие либо доказательства, опровергающие указанное судебным приставом ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в неизвещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения заявителя к ответственности, что влечет признание незаконным и отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, ООО «Саха Тур» привлечено к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Однако указанная норма права, содержит три части. Вместе с тем, в Постановлении судебного пристава от 01.09.2010 г. о привлечении ООО «Саха Тур» к административной ответственности (л.д. 6) не указано по какой именно части заявитель привлекается к ответственности. Тем самым, действия ООО «Саха Тур» квалифицированы не были.

С учетом отсутствия квалификации действий ООО «Саха Тур» по конкретной части статьи КоАП РФ и нарушения норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требований заявителя о признании незаконным и отмене Постановления от 01.09.2010 г. судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Лугинова А. С. о привлечении ООО «Саха Тур» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010 года по делу № А58-6358/2010 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010 года по делу № А58-6358/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов