Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А19-3679/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-3679/2010

“22” декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года по делу №А19-3679/2010, по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11.01.2010г. №1 о назначении административного наказания, принятое судьей Сураевой О.П.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11.01.2010г. №1 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 02 ноября 2010 года требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт нарушения ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства Российской Федерации был установлен решением УФАС №308 от 26.10.2009г., которое признано недействительным в части признания открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал - «Восточно-Сибирская железная дорога»), нарушившим ч.2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.06г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд считает, что действиях Заявителя не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

УФАС по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №32288321.

Представленным ходатайством УФАС по Иркутской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что Решением Иркутского УФАС России №308 от 26.10.2009г. ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Иркутская энергосбытовая компания», признаны нарушившими часть 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи заключением договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 935 от 01.01.2009г. и переходе ОАО «Российские железные дороги» на обслуживание к ООО «Иркутская энергосбытовая компания». Указанное решение №263 от 08.07.2010г. послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ.

Согласно решению суда Иркутской области от 02.11.2010г. по делу №А19-3679/10-67, тот факт, что нарушения ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства РФ был установлен решением Иркутского УФАС России №308 от 26.10.2009г., которое признано недействительным в части признания ОАО «РЖД» в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги, нарушившим ч.2 ст. 11  Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением Иркутского УФ АС России № 308 от 26.10.2009г. ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Иркутская энергосбытовая компания», признаны нарушившими часть 2 статьи 11 ФЗ № 135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», в связи заключением договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 935 от 01.01.2009г. и переходе ОАО «Российские железные дороги» на обслуживание к ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

26.10.2009г. Иркутским УФ АС России, на основании вынесенного решения № 308 от 26.10.2009г., в отношении ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и ОАО «РЖД» были выданы обязательные для исполнения предписания № 251 и № 252 о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения (договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 935 от 01.01.2009г.) и выполнения требований предусмотренных Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006г. (далее Правила розничных рынков), в срок до 10.12.2009г.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №32288314, 32288338.

Представленным отзывом, заявитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.11.2010.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Постановлением от 11.01.2010г. №1, вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, Обществу назначено административное наказание, предусмотренное статьей 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 рублей.

При этом факт нарушения ОАО «РЖД» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2007 г. №135 –ФЗ «О защите конкуренции» установлен решением УФАС по Иркутской области №308 от 26.07.2007 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 г. по делу №А19-27486/09-67 заявленные ОАО «РЖД» требования были удовлетворены. Решение УФАС №308 от 26.10.2009г. признано недействительным, в том числе, в части признания открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал - «Восточно-Сибирская железная дорога»), нарушившим ч.2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.06г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с заключением договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.09г. № 935 и переходом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал - «Восточно-Сибирская железная дорога») на обслуживание к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010г. по делу №А19-27486/2009 оставлено без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2010 г. №А19-27486/09 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010г. по делу №А19-27486/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 года по тому же делу оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения обществом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление им ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий материалами не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением УФАС по Иркутской области №308 от 26.10.2009 года установлено нарушение обществом ч.2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.06г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в виде заключения обществом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление им ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как фактически направлены на переоценку судебных актов по делу №А19-27486/2009.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что УФАС Иркутской области не представлено доказательств наличия в действиях общества противоправного деяния вменяемого правонарушения, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «02» ноября 2010 года по делу №А19-3679/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв