Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А19-18333/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-18333/2010

24.12.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (конверт от 26.11.2010)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 26.11.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2010 года по делу №А19-18333/2010 по иску открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Перевал» о взыскании  413 096 488,83 руб.,

принятое судьей В. Г. Аксаментовой,   

установил:

ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" обратилось в суд с требованием к ООО «Карьер Перевал» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 096 488,83 руб., со ссылкой на статьи 12, 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого от ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" 06.10.2010 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Карьер Перевал» на сумму 413 096 488,83 рублей, в случае недостаточности денежных средств наложить арест на дебиторскую задолженность ООО «Карьер Перевал» на оставшуюся сумму.

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска истец указал, что в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда будет затруднительно либо невозможно, поскольку ответчик фактически прекратил производственную деятельность. Неисполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, причинит истцу значительный ущерб.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 12 октября 2010 года в принятии обеспечительных мер отказал.

Истец, не согласившись с обжалуемым определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять истребуемые обеспечительные меры, поскольку факт уменьшения принадлежавшего ответчику имущества подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, на основании которых у ответчика было изъято незаконно переданное ему имущество, а также отозвана лицензия на добычу сырья, необходимого для производства цемента. Заявленная сумма требований является для истца значительной.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер было рассмотрено судом не на следующий день после устранения недостатков, послуживших для оставления заявления без движения, а через четыре дня.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Предметом спора является требование о взыскании денежных средств в размере 413 096 488,83 руб. Истец в качестве обеспечения просит наложить арест на денежные средства ООО «Карьер Перевал» на сумму 413 096 488,83 рублей, в случае недостаточности денежных средств наложить арест на дебиторскую задолженность ООО «Карьер Перевал» на оставшуюся сумму. Таким образом, истребуемые истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска.

В качестве доказательств наличия достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, истец ссылается на то, что на основании вступивших в законную силу судебных актов у ответчика было изъято незаконно переданное ему имущество, а также отозвана лицензия на добычу сырья, необходимого для производства цемента (решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.09 по делу №А19-5931/2009, от 17.12.09 по делу №А19-256960/2009, от 30.03.10 по делу №А19-1924/2010; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.09 по делу №А19-10676/2009).

Доказательств, из которых бы следовало, что ответчик самостоятельно принимает меры к отчуждению своего имущества, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Исполнение судебных актов об изъятии имущества у ответчика, в том числе, в пользу истца, не свидетельствует, что ответчик уменьшает объем и стоимость принадлежащего ему имущества. На имущество, изъятое во исполнение иных судебных актов, не может быть обращено взыскание в рамках настоящего спора. Размер взыскиваемой суммы является предметом спора по существу и не может быть предметом рассмотрения при решении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер с нарушением сроков, установленных арбитражным процессуальным законодательством, не является основанием для отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2010 года по делу №А19-18333/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова        

Судьи                                                                                                                   А. В. Стрелков                                                                                                                

                                                                                                                  Л. В. Оширова