Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А19-13294/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-13294/2010

27 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  27 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Коршуновский ГОК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу №А19-13294/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибшпалоиндустрия» к открытому акционерному обществу «Коршуновский ГОК» о взыскании 489 114,90 руб. (суд первой инстанции: судья Воднева Т.А.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибшпалоиндустрия» (ООО «Сибшпалоиндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Коршуновский ГОК» (ОАО «Коршуновский ГОК», ответчик) о взыскании  489 114 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 18.08.2009 года, в том числе 474 868 руб. 83 коп. основного долга, 14 246 руб. 07 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2010 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу ООО «Сибшпалоиндустрия» взыскано 489 114 руб. 90 коп., в том числе 474 868 руб. 83 коп. основного долга, 14 246 руб. 07 коп. пени,  расходы по оплате госпошлины 16 782 руб. 30 коп.

Принятый судебный акт ответчик обжаловал в апелляционном порядке, просит изменить принятое решение в части и уменьшить размер неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд рассматривает решение в соответствии со статьёй 268 частью 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части – в части взыскания неустойки.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2009 ООО «Сибшпалоиндустрия» (поставщик) и ОАО «Коршуновский ГОК» (покупатель) заключили договора поставки №11720, во исполнение которого поставщик поставил по товарной накладной №3135 от 19.10.2009 брус, шпалы на сумму 576 873 руб. 96 коп., выставил счёт-фактуру за №00000135 от 19.10.2009 для оплаты.

Пунктом 3 спецификации №1 и 2 от 18.08.2009 к договору предусмотрено, что покупатель осуществляет предоплату в размере 50% за партию товара на основании выставленных счетов,  остальные 50% - в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки товара, которая определяется по штемпелю на железнодорожной накладной (квитанции).

ОАО «Коршуновский ГОК» частично оплатило товар по счёту №00000135 от 18.08.2009 в сумме 102 005 руб. 03 коп. по платёжному поручению №665 от 18.12.2009.

За просрочку оплаты долга ООО «Сибшпалоиндустрия» начислило ОАО «Коршуновский ГОК» пени в размере 14 246 руб. 07 коп. на основании пункта 6.7 договора, но не более 3% от неоплаченной суммы, за 219 дней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Неполная оплата товара послужила основанием для обращения в суд за взысканием основного долга и неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьёй 421 пунктом 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.7 Договора №11720 от 18.08.2009 стороны предусмотрели, что при нарушении предусмотренных настоящим договором и спецификациями сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый  день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.

За просрочку оплаты долга ООО «Сибшпалоиндустрия» начислило ОАО «Коршуновский ГОК» пени в размере 14 246 руб. 07 коп. на основании пункта 6.7 договора. за 219 дней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в качестве критериев для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17).

Доказательств того, что размер неустойки, уплачиваемой  при просрочке исполнения  обязательства, явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции оценил заявленную сумму пени применительно к наступившим от допущенного правонарушения последствиям, пришёл к выводу об отсутствии оснований для её уменьшения, поскольку её размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера штрафных санкций апелляционным судом отклоняется.

Апелляционный суд считает, что при разрешении данного вопроса судом первой инстанции были правильно применены нормы права и принят во внимание произведённый расчёт взыскиваемых сумм.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу №А19-13294/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

К.Н. Даровских