Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А58-4496/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone]  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-4496/2009

27 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной  Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РИФ-Инвест-Рассвет» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года о рассмотрении требования открытого акционерного общества «РИФ-Инвест-Рассвет» о включении требования в размере 19 000 000 руб. в реестр требований кредиторов по делу №А58-4496/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Агро-промышленное предприятие «РИФ» о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.), при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «РИФ-Инвест-Рассвет» - Щукина В.В. – представителя по доверенности от 02.08.2010,

от ОАО «Риф-Инвест-Искра» - Щукина В.В. – представителя по доверенности от 25.02.2010.

Производство по делу № А58-4496/2009 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Агро-промышленное предприятие «РИФ», имеющего основной государственный регистрационный номер 1023101651880 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Авиационная, 2/1 (далее – ЗАО «АПК «РИФ»), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 09.07.2009.

Решением от 10 августа 2009 года ЗАО «АПК «РИФ» признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петроченко Владимир Иванович.

Информация об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО «АПК «РИФ»   опубликована 22.08.2009 в газете «Коммерсантъ».

01.10.2009 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление открытого акционерного общества «РИФ-Инвест-Рассвет» (далее ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет»).

Предъявленное требование мотивировано тем, что ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» перечислило на расчетный счет ЗАО «АПК «РИФ» 19.000.000 рублей по платежным поручениям № 255 от 18 ноября 2004 года и № 233 от 01 сентября 2005 года; тем, что должник не исполнил обязательство, в счет исполнения которого перечислены денежные средства, и их не возвратил.

В заявлении, поступившем в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 05.11.2009, ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» просит рассматривать денежные средства, перечисленные в сумме 19.000.000 рублей по платежным поручениям № 255 от 18 ноября 2004 года и № 233 от 01 сентября 2005 года, как неосновательное обогащение ЗАО   «АПК   «РИФ»,   указав   на   то,   что   между   ними   отсутствуют   какие-либо обязательственные правоотношения.

В дополнении к заявлению, поступившему в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 03.12.2009, ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» обратило внимание на то, что датой предъявления требования к должнику следует считать 22.09.2009, поскольку в этот день требование было направлено по почте согласно почтовой квитанции.

Конкурсный управляющий Петроченко В.И. признал требование кредитора, заявив об отсутствии возражений по его включению в реестр требований кредиторов ЗАО «АПК «РИФ».

03.12.2009    конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «АгроСистем-С» (далее - ООО «АгроСистем-С») представил в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявление о фальсификации доказательства - платежного поручения № 233 от 01 сентября 2005 года на сумму 17.000.000 рублей, от которого в дальнейшем отказался.

Определением от 8 февраля 2010 года Петроченко В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «АПК «РИФ», новым конкурсным управляющим утвержден Васильев Лев Вячеславович.

01.03.2010 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство конкурсного управляющего Васильева Л.В. о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, по его мнению, истек 26.03.2008.

Определением от 13 апреля 2010 года ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» отказано во включении   его   требования   в   размере   19.000.000   рублей   в   реестр   требований кредиторов ЗАО «АПК «РИФ».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года определение от 13 апреля 2010 года отменено, ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» отказано во включении его требования в размере 19.000.000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «АПК «РИФ», требование ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет», предъявленное к ЗАО «АПК «РИФ» в размере 19.000.000 рублей, признано обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года по делу № А58-4496/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование отмены суд кассационной инстанции указал на то, что в нарушение  пункта 10 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не изложил доводов конкурсного управляющего Васильева Л.В., содержащихся в отзыве на апелляционную жалобу, соответственно, не  исследовал их, при этом постановление от 24 июня 2010 года не содержит вывода о соблюдении (несоблюдении) лицом, представившим отзыв, требований, содержащихся в части 1 и части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель апелляционной жалобы поддержал свои  доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на то, что копия товарно-транспортной накладной от 01.09.2005 №9171 не подтверждает факт передачи товара ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет», доказательства исполнения каких-либо обязательств в счет перечисленных 19 000 000 руб. не представлено. ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет», настаивает на удовлетворении заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, последний считает, что задолженность ЗАО АПП «РИФ» перед ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» вообще отсутствует, поскольку по товарной накладной №9171 от 01.09.2005 со стороны  должника в адрес  ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» было поставлено доильное оборудование  на 17 948 000 руб. Приемка товара подтверждается  печатью ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» и подписью  генерального директора Сыроватского Н.И. Кроме того, должником по платежному поручению  № 454 в адрес ЗАО  «Евротехника» было уплачено за ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» 2 000 000 руб. Отзыв направлен лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание, проводимое посредством видеоконференцсвязи, в арбитражный суд Белгородской области, обеспечивающий связь, прибыл представитель ОАО «РИФ-Инвест-Искра»  Щукин В.В.

Представитель конкурсного управляющего и иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке, что подтверждается распиской представителя конкурсного управляющего, телеграфными и почтовыми уведомлениями.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет», суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в отношении ЗАО «АПП «РИФ» Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) применена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника.

Сведения о признании акционерного общества банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.08.2009.

18.11.2004 и 1.09.2005 кредитор платёжными поручениями №225 и №233 перечислил на расчётный счёт должника денежные средства в размере 19 000 000  руб.

Доводы конкурсного управляющего о том, что по товарной накладной №9171 от 01.09.2005 со стороны  должника в адрес  ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» было поставлено доильное оборудование  на 17 948 000 руб., а также то, что должником по платежному поручению  № 454 в адрес ЗАО  «Евротехника» было уплачено за ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» 2 000 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Принимая во внимание доводы кредитора о том, что подпись в копии товарной накладной №9171 от 01.09.2005 неизвестного лица (не указана фамилия и должность) и оттиск печати не читаемы, судом в судебном заседании 22.11.2010 было предложено конкурсному управляющему представить в суд оригинал указанной накладной, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено.

В судебное заседание, назначенное на 20 декабря 2010 года, представитель конкурсного управляющего не явился, оригинал товарной накладной №9171 от 01.09.2005 не представил, пояснений о невозможности представления данной накладной не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела  не заявил.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в соответствии с частью 6 статьи 71 настоящего Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа.

Суд, в отсутствие иных доказательств, не установил также наличие обязательства кредитора уплатить 2 000 000 руб. должнику, в связи с перечислением последним по платежному поручению № 454 в адрес ЗАО  «Евротехника» за ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» 2 000 000 руб.

Суд апелляционной  инстанции учитывает длительные правоотношения должника и кредитора по многим договорам и основаниям возникновения обязательств. Вместе с тем, судом принимается во внимание письмо должника  №687 от 06.09.2006 года, в котором им была признана задолженность в размере 19 000 000 руб., перечисленных  платежными поручениями №255 от 18.11.2004 и №233 от 01.09.2005. Должник обязался указанную задолженность  погасить до 31.10.2006.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возвратить кредитору неосновательно приобретённые денежные средства.

Конкурсный управляющий должника сослался на пропуск кредитором срока исковой давности. Суд пришёл к правильному выводу о том, что течение срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано признанием должником задолженности в письме №687 от 6.09.2009.

Однако суд ошибочно исчислял возобновление течения срока исковой давности с 6.09.2006.

Согласно содержанию письма №687 должник не только признал наличие долга в сумме 19 000 000 руб., но обязался погасить его в срок до 31.10.2006. Следовательно, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с 1.11.2006.

Поскольку кредитор обратился в суд 1.10.2009, срок исковой давности им не пропущен.

Так, доводы представителя арбитражного управляющего ЗАО «Агропромышленное предприятие «РИФ» о пропуске ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» сроков исковой давности, учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению.

Объявление об открытии конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Агропромышленное предприятие «РИФ» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №154 от 22.08.2009.

Пункт 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет право кредиторам предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования информации о признании ликвидируемого должника банкротом, в соответствии со статьей 71 этого же Федерального закона.

В силу статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей вступления в дело о банкротстве и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования.

Кредитор обратился в суд со своим требованием 22.09.2009, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором кредитор направил свое требование в арбитражный суд Иркутской области (т.1, приложение 7, л.д. 34).

Таким образом, ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет»  обратилось в суд своевременно.

Учитывая изложенное, ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» доказало размер задолженности закрытого акционерного общества «Агро-промышленное предприятие «РИФ», а последний не представил доказательств возврата долга.

При указанных обстоятельствах, заявление ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет»   подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене на основании п.3 и 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года о рассмотрении требования открытого акционерного общества «РИФ-Инвест-Рассвет» о включении требования в размере 19 000 000 руб. в реестр требований кредиторов по делу №А58-4496/2009 отменить.

Включить требование открытого акционерного общества «РИФ-Инвест-Рассвет» в сумме 19 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Агро-промышленное предприятие «РИФ».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              М.А. Клепикова

А.В. Стрелков