Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А19-13646/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-13646/2010

27 декабря 2010 года

Резолютивная часть объявлена 20.12.2010, постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2010 по делу №А19-13646/2010 (судья Ушакова О.В.) по иску ОАО "Иркутскэнерго" к КУМИ администрации г. Братска о признании пунктов договоров недействительными, при участии представителя истца Лайкиной Н.П. по доверенности №469 от 10.12.10 и установил:

открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о признании недействительными пунктов 4, 6, 7, 8 в приложениях, устанавливающих расчет арендной платы с 01.01.2009 к договорам аренды №504-07 от 01.08.2007, №622-06 от 19.12.2006, №393-06 от 07.09.2006, №49-06 от 16.02.2006.

Решением от 19 октября 2010 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. Взыскал с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции. Полагает, что кадастровая оценка арендованных истцом земельных участков должна производиться с иным видом разрешенного использования. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании изложенные в отзыве возражения против апелляционной жалобы поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сторонами заключены четыре договора аренды земельных участков - № 504-07 от 01.08.2007, № 622-06 от 19.12.2006, № 393-06 от 07.09.2006, № 49-06 от 16.02.2006, по условиям которых ответчик предоставил истцу в пользование земельные участки с кадастровыми номерами, соответственно 38:34:016001:0030, 38:34:023101:0002, 38:34:032601:0005, 38:34:011701:0035, расположенные в городе Братске. Срок аренды по всем договорам установлен более года, договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Заявляя требования, истец указал, что установленный в оспариваемых пунктах приложений к договорам аренды порядок установления размера арендной платы не соответствует закону (статье 424 ГК РФ, ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку кадастровая оценка земельных участков для расчета арендной платы применена в большем размере, чем установлено Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с доводами истца согласился.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что при определении кадастровой стоимости земельных участков для расчета размера арендной платы должен применяться иной вид разрешенного использования, не основан на законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Такой порядок и кадастровая оценка для арендованных истцом земельных участков установлены Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па. Указанное Постановление не оспорено и не признано недействительным. Применение в спорных договорах для определения размера арендной платы иной кадастровой оценки земельных участков не соответствует установленному законом порядку.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года по делу №А19-13646/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина