Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А19-12246/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-12246/2010

29 декабря 2010 года

Резолютивная часть объявлена 27.12.2010, постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Ниагара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2010 (судья Кулик Е.Н.) по делу №А19-12246/2010 по иску ОАО "Сибтелеком" к ООО "Ниагара" о взыскании денежных средств и установил:

открытое акционерное общество "Сибирская телефонная компания" (сокращенное наименование – ОАО "Сибтелеком") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Ниагара" о взыскании 38 727 руб. 91 коп. долга за оказанные услуги по договору на оказание услуг телефонной связи от 20.04.2009 №01/1480 и договору на оказание телематических услуг и услуг передачи данных с использованием технологии ADSL от 20.04.2009 №05/1480-ADSL, 247 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26 августа 2010 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 38 727 руб. 91 коп. основного долга, 247 руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с принятым решением, полагает что истцом завышен объем оказанных услуг.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 20.04.2009 стороны заключили договор на оказание услуг телефонной связи №01/1480 и договор на оказание телематических услуг и услуг передачи данных с использованием технологии ADSL №05/1480-ADSL (далее – спорные договоры), в соответствии с которыми истец обязался оказать ответчику услуги телефонной связи и предоставить доступ к сети Интернет, а также выделил ответчику два абонентских номера. Порядок, размер и сроки внесения платы ответчиком за оказанные услуги сторонами согласован.

Заявляя требования, истец указал, что оплата услуг ответчиком не произведена. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск в суд первой инстанции не представил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что спорные договоры являются заключенными, истцом доказаны факт оказания услуг, их стоимость и размер долга.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Ссылка ответчика на необоснованность начисленной истцом суммы в счете-фактуре за июль 2009 года является несостоятельной, поскольку согласно пункту 2 статьи 44 ФЗ "О связи" взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон регламентируются Правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Ответчик не опроверг доводы истца, подтвержденные детализациями лицевого счета об объеме предоставленных услуг связи, мнение ответчика о наличии технического сбоя при предоставлении услуг ничем не подтверждено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежит отклонению. Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Местом нахождения и государственной регистрации ответчика является: г. Иркутск, ул. Волгоградская, 82-72, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и указанием данного адреса самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции по указанному адресу направлял ответчику копии определений о месте и времени проведения предварительного судебного заседания (т.1, л.5) и судебного заседания по рассмотрению спора по существу (т.1, л.65), которые возвращены органом почтовой связи с отметками "истек срок хранения" и "нет такой организации". Поскольку арбитражным судом первой инстанции предприняты все предусмотренные процессуальным законом меры для надлежащего извещения ответчика, следует признать, что в силу пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенным судом и основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2010 года по делу №А19-12246/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина