Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А19-12929/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-12929/2010

29 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Радуга» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года по делу №А19-12929/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Радуга» о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Половникова А.Г., представителя по доверенности от 31.12.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Радуга» задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 289 734,26 руб. Уточнение было принято судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №3117 от 1.11.2006 общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» производило отпуск тепловой энергии обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Радуга» в период с января по сентябрь 2009 года на общую сумму 13 214 640,30  руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №13722 от 30.09.2009, №13137 от 31.08.2009, №10795 от 31.07.2009, №8828 от 30.06.2009, №7679 от 31.05.2009, №5277 от 30.04.2009, №3516 от 31.03.2009, №2153 от 28.02.2009, №93 от 31.01.2009.

Согласно условиям пункта 6 договора ответчик обязался оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объёме в строгом соответствии с условиями настоящего договора. Расчёты за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчётном периоде, производятся платёжными поручениями на основании счетов-фактур в установленные договором сроки.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 13 214 640,30 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик обязательства, принятые на себя по договору №3117 от 1.11.2006, исполняет ненадлежащим образом. Задолженность за тепловую энергию, потреблённую в период с января по сентябрь 2009 года, составила 289 734,26 руб.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что при расчёте задолженности за тепловую энергию не учтено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» является управляющей организацией, которая осуществляет сбор денежных средств, поступающих от населения в счёт оплаты услуг истца. 1.09.2009 стороны договорились, что истец будет возмещать сумму ежемесячно затрачиваемых денежных средств за принимаемые банком платежи. Службой по тарифам Иркутской области ранее были направлены письма, из которых следует, что расходы по оплате за банковские услуги по приёму платежей от населения, включены в тариф на тепловую энергию, утверждаемый на год.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» производит сбор платы за   коммунальные услуги, поступающие от населения, в том числе и платы за потребление тепловой энергии. Указанные расходы включены в тариф на тепловую энергию, отпускаемую истцом. Денежные средства, поступающие от населения в счёт оплаты за тепловую энергию, в полном объёме перечисляются истцу. Однако при этом им не организован приём платежей от населения, вследствие чего, ответчик вынужден участвовать в схеме приёма платежей, согласно которой денежные средства первоначально поступают на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга», а потом перечисляются на расчётный счёт истца. В сентябре 2009 года данный вопрос был решён путём заключения договора о возмещении банковских процентов. За период с 1.01.2009 по 1.10.2009 тепловая энергия отпускается по тарифу, который включает в себя банковские расходы по сбору денежных средств с населения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по договору теплоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование объёма поставленной ответчику тепловой энергии истец представил в дело товарные накладные №13722 от 30.09.2009, №13137 от 31.08.2009, №10795 от 31.07.2009, №8828 от 30.06.2009, №7679 от 31.05.2009, №5277 от 30.04.2009, №3516 от 31.03.2009, №2153 от 28.02.2009, №93 от 31.01.2009. Ответчик, в свою очередь, количество полученной им от истца в спорный период тепловой энергии не оспорил.

Тариф на тепловую энергию утверждён для истца в установленном законом порядке. Ответчик возражений относительно правильности применения тарифа не заявил.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, в данном случае количество поставленной истцом ответчику тепловой энергии и её цена (тариф) считаются установленными.

За принятую тепловую энергию ответчик в соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был уплатить истцу 13 214 640,30 руб. Истец признаёт оплату на сумму 12 924 906,04 руб. Ответчик оплату тепла в большем размере не доказал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга в сумме 289 734,26 руб.

Доводы ответчика о том, что при взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию необходимо учитывать и зачесть задолженность истца перед ответчиком по возмещению расходов на банковское обслуживание, суд оценивает критически.

Как правильно отметил суд первой инстанции, встречный иск с соответствующими требованиями ответчиком не заявлен. Зачёт встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможен до момента установления задолженности истца перед ответчиком в судебном порядке либо до момента признания истцом данной задолженности.

То есть никаких правовых оснований для зачёта требований ответчика к истцу к моменту вынесения решения судом первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года по делу №А19-12929/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              М.А.Клепикова         

К.Н.Даровских