Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А58-6495/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-6495/2010

 «30» декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., 

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Интехстрой» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом по делу №А58-6495/10 по заявлению закрытого акционерного общества «Интехстрой» к открытому акционерному обществу «Стройгрупп» о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции:  судья Столбов В.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: отсутствует, уведомлен

от должника: отсутствует, уведомлен,

установил:

закрытое акционерное общество «Интехстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании открытого акционерного общества «Стройгрупп» несостоятельным (банкротом).

Определением от 22 сентября 2010 года арбитражный суд возвратил заявление ООО «Интехстрой» на основании абзаца 1 статьи 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Интехстрой» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" имелась совокупность всех необходимых и достаточных условий для возникновения у кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства. У суда отсутствовали основания для отказа в принятии заявления, поскольку срок оплаты по договору наступил 16.01.2009 и именно с указанной даты должен исчисляться трехмесячный срок, в течение которого не исполнено требование.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

ОАО «Стройгрупп» направило в суд апелляционной инстанции заявление о полном погашении задолженности перед ЗАО «Интехстрой».

В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.12.2010 до 09 час. 20 мн. 23.12.2010.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в принятии заявления ЗАО «Интехстрой» о признании ОАО «Стройгрупп» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что заявителем нарушены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, так как на момент обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Стройгрупп» не имело соответствующих обязательств перед ЗАО «Интехстрой»  не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Апелляционная инстанция полагает подлежащим отмене обжалуемое определение с направлением вопроса для разрешения по существу в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с нормами, содержащимися в статьях 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) может быть принято арбитражным судом к производству в случае, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, и если указанные требования не исполнены должником в течение трех месяцев от даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом по общему правилу принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ) следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением третейского суда. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, в случае наличия у конкурсного кредитора решения суда вступившего в законную силу, наличие  трехмесячного срока неисполнения требований при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, не является обязательным.

В соответствии со ст. 42, 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом, судья арбитражного суда принимает заявление; в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

В пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Законом N 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда. Соответственно, отсутствие таких доказательств не может служить основанием для оставления без движения и возвращения такого заявления.

Из материалов дела следует, что требования ЗАО «Интехстрой» к ОАО «Стройгрупп» в размере 257 251 руб. 95 коп. подтверждены решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2010 по делу №А58-4515/10. Указанное решение вступило в законную силу 20.08.2010.

С заявлением о признании ОАО «Стройгрупп» банкротом ЗАО «Интехстрой» обратилось в суд 15.09.2010.

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса о принятии заявления ЗАО "Интехстрой" имели место предусмотренные  ст.ст. 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" условия и оснований для отказа в принятии заявления у суда не имелось, так как с момента вступления решения суда в законную силу ЗАО «Интехстрой» имеет право на подачу такого заявления.

В данном случае ввиду наличия у ЗАО «Итнехстрой» решения суда, вступившего в законную силу, подтверждающего его требования, п.2 ст. 33  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется в совокупности с положениями п.2 ст. 7 и п.3 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, с направлением вопроса для рассмотрения по существу.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства со стороны ОАО «Стройгупп» о погашении задолженности перед ЗАО «Интехстрой» не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ, так как на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления сведения об оплате задолженности произведенной 15.12.2010 у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем указанные доказательства могут быть представлены ОАО «Стройгрупп» в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 22 сентября  2010 года по делу №А58-6495/10 отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                            К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                           А.В. Стрелков

                                                                                                                     М.А. Клепикова