Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А58-5804/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А58-5804/2010

30 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Беспамятных Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года по делу №А58-5804/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Людмила» к индивидуальному предпринимателю Беспамятных Владимиру Васильевичу о взыскании 3 467 152, 04 руб. (суд первой инстанции: судья  Аринчёхина А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Людмила» (ООО «Людмила», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Беспамятных Владимиру Васильевичу (ИП Беспамятных В.В., ответчик) о взыскании 3 467 152,04 руб. неосновательного обогащения по платежным поручениям от 17.07.2009, 20.07.2009, 23.07.2009, 12.08.2009, приходно-кассовым ордерам от 06.07.2009, 09.07.2009, 10.07.2009, 31.08.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2010 по делу №А58-5804/2010 исковые требования удовлетворены, с ИП Беспамятных В.В. в пользу ООО «Людмила» взыскана сумма долга в размере 3 467 152,04 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 40 335,76 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что суд необоснованно не учел поставку товара ответчиком в адрес истца по счёт-фактурам №49 от 16.07.2009 года, №49/ОГот 15.08.2009 года, №50/01 от 16.08.2009 года, 3 53/01 от 20.08.2009 года, № б/н от 31.08.2009 года, №61/01 от 10.09.2009 года; ИП Беспамятных В. В. отпуск товара третьим лицам осуществляет на основании счетов-фактур; часть представленных счетов-фактур были получены в ФКБ ОАО «Далькомбанк», куда их предоставила ООО «Людмила» в подтверждение получения товара у ИП Беспамятных В.В., доказывая банку целевое использование кредитных средств. ИП Беспамятных В.В. полагает, что указанные счета-фактуры подтверждают получение товара истцом. Судом необоснованно не была принята товарная накладная № б/н от 31.08.2009 года на сумму 652 541 руб., оригинал которой был представлен на обозрение суда. Фактически, по данной товарной накладной ответчиком был передан истцу товар на сумму 652 541 руб., на товарной накладной имеются оригиналы подписей и печатей истца и ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец платёжными поручениями от 17.07.2009  №3, от 20.07.2009  №4, 5, 6, 7, 8, от 23.07.2009 №9, от 12.08.2009 №21, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 06.07.2009, 09.07.2009, 10.07.2009, 29.08.2009, 31.08.2009, 01.09.2009, 02.09.2009, 03.09.2009 произвёл оплату ответчику в общей сумме 6 206 136,36 руб.

Ответчиком истцу передан товар на общую сумму 2 738 984,12 руб., что подтверждается расходными накладными от 29.08.2009, 31.08.2009, 01.09.2009, 02.09.2009, 03.09.2009.

Недопоставка товара на оставшуюся сумму в 3 467 152,04 руб. явилась основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд соглашается с этими выводами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования, истец должен обосновать их надлежащими доказательствами, а на арбитражный суд не возложено нормами АПК РФ обязанности по собиранию доказательств в пользу одной из сторон по делу и обоснованию ее правовой позиции. Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Содействуя в реализации прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, однако не может выполнять предусмотренную пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность стороны по делу представлять доказательства в обоснование своих доводов и выводов.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче товара либо возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, при наличии возражений по размеру взысканной судом суммы долга ответчик должен в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представить доказательства поставки товара по договору, однако соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно ФЗ «О бухгалтерском учете» товарная накладная представляет собой первичный документ бухгалтерского учёта.

Все операции по отпуску товара должны оформляться товарными накладными, которые служат первичными учетными документами и на основании их ведется бухгалтерский учет. Накладные должны содержать все необходимые сведения, предусмотренные статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Счета-фактуры сами по себе не являются доказательством факта передачи товара покупателю, а лишь содержат сведения о стоимости подлежащего оплате товара.

Представленные ответчиком счета-фактуры, содержащиеся в материалах дела (л.д.112, 114-118) на 1 159 420 руб. обоснованно отклонены судом, поскольку не подтверждают факт передачи истцом ответчику товара.

Представленная ответчиком в качестве доказательства передачи ответчиком истцу товара расходная накладная от 31.08.2010 на сумму 652 541 руб., содержащаяся в материалах дела на (л.д.109-111), обоснованно отклонена судом и не принята в качестве доказательства оплаты товара, поскольку ответчиком не доказана принадлежность листа с подписями сторон на отдельном листе именно к расходной накладной от 31.08.2010 на 652 541 руб.

Доказательств передачи ответчиком оплаченного согласно платёжным поручениям  №№ 3,4,5,6,7,8,9,21 от 17.07.2009, 20.07.2009, 23.07.2009, 12.08.2009, приходно-кассовым ордерам от 06.07.2009, 09.07.2009, 10.07.2009, 31.08.2009 года товара на сумму 3 467 152,04 руб. не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в указанной сумме удовлетворены правомерно.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года по делу №А58-5804/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова