Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А19-1418/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-1418/2009

30 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области  на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2010 года по делу №А19-1418/2009 по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский энергетик» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ангарэнергострой» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

с участием в заседании представителей:

от уполномоченного органа – Чапыгина Д.С., доверенность от 14.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2009 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ангараэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чемякин А.Н.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Чемякиным А.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ангараэнергострой», приводя в  обоснование жалобы обстоятельства:

1) Процедура банкротства в отношении ООО «Ангараэнергострой» введена на основании заявления ООО «Сибирский энергетик», директором которого является Чемякин Егор Александрович, сын конкурсного управляющего ООО «Ангараэнергострой» Чемякина А.Н.

2) Конкурсным управляющим Чемякиным А.Н. заключён договор на оказание юридических услуг с Чемякиным Е.А., являющимся заинтересованным лицом по делу.

По мнению ФНС России, вышеуказанными действиями конкурсного управляющего Чемякина А.Н. нарушена статья 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

3) В нарушение статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ денежные средства должника расходовались конкурсным управляющим, минуя основной счет ООО «Ангараэнергострой».

4) В нарушение положений статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ сумма процентов по вознаграждению временного управляющего получена арбитражным управляющим Чемякиным А.Н. ранее утверждения данной суммы арбитражным судом.

5) В нарушение пункта 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», конкурсным управляющим в отчёте о проведении конкурсного производства по состоянию на 06.04.2010 не указаны достоверные сведения, подлежащие обязательному отражению в отчёте.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2010 по делу №А19-1418/2009 жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение Чемякиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ангараэнергострой» признана необоснованной, в её удовлетворении  отказано. Суд пришёл к выводу, что обжалуемые действия конкурсного управляющего не нарушили права и законные интересы ФНС России.

Принятый судебный акт ответчик обжаловал в апелляционном порядке, просит проверить его на соответствие нормам материального права и фактическим обстоятельствам, удовлетворить его требования.

В отзыве  на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Ангараэнергострой» Чемякин А.Н. находит принятый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Вышеуказанная норма права в качестве основания для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего предусматривает установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ ФНС России вправе обратиться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Обжалуя действия конкурсного управляющего Чемякина А.Н. в части несоответствия их требованиям статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ФНС России не обосновала, какие права и законные интересы ФНС России нарушены действиями конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ заинтересованными лицами по отношению к должнику понимаются лица, признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Применительно к указанной правовой норме, сын конкурсного управляющего ООО «Ангараэнергострой» Чемякина А.Н. – Чемякин Е.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Правовые последствия установления факта заинтересованности лиц по отношению к должнику определены абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, где предусмотрена невозможность привлечения заинтересованных лиц в качестве реестродержателя, аудитора, оценщика и организатора торгов.

Сама процедура банкротства ООО «Ангараэнергострой» и утверждение кандидатуры конкурсного управляющего Чемякина А.Н. введена судебными актами, вступившими в законную силу, которые ФНС России имела право обжаловать.

В соответствии с абзацем 6 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002№ 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с условиями Договора на оказание юридических услуг от 13.08.2009 для их оказания конкурсный управляющий Чемякин А.Н. привлёк Чемякина Е.А.

Действия конкурсного управляющего Чемякина А.Н. находятся в соответствии с положениями абзаца 6 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, а заявителем ФНС России не доказано в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что привлечение по договору указанного специалиста было необоснованным, оказанные им услуги были ненадлежащие, размер их оплаты оказался явно несоразмерен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. На основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона.

Согласно отчёту о движении денежных средств ООО «Ангараэнергострой» все денежные средства поступали на расчётный счёт должника.

За период с 22.09.2009 по 15.02.2010 с расчётного счета должника конкурсным управляющим снимались денежные средства в размере 4 901 660 руб., которые шли на  выплату заработной платы, оплату вознаграждения привлеченным специалистам, вознаграждения арбитражному управляющему, для проведения текущих расходов.

Денежные средства с расчётного счёта должника приходовались в кассу должника и расходовались через кассу должника ввиду отсутствия у граждан - работников должника, а также привлеченных специалистов открытых расчётных счётов и невозможностью осуществления расходов, возникших в процессе обычной хозяйственной деятельности, через расчётный счёт, что нашло отражение  в отчёте конкурсного управляющего Чемякина А.Н. об использовании денежных средств должника по состоянию на 23.03.2010.

Произведенные расходы конкурсным управляющим через кассу должника подтверждаются кассовой книгой с приложением первичных документов.

Довод ФНС России о том, что осуществление операций (расходов) по кассе должника не позволяет осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего и проверять реальное расходование денежных средств должника, соблюдение очередности погашения требований, обоснованно отклонён.

Довод ФНС России о расходовании денежных средств должника, минуя его расчётный счёт, а также факт принятия денежных средств без зачисления их на расчётный счёт также обоснованно отклонён, поскольку заявителем данные факты не доказаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2010 арбитражному управляющему Чемякину А.Н. утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Ангараэнергострой» за процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение, в размере 353 126 руб. за счёт имущества должника.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Ангараэнергострой» была получена конкурсным управляющим 25.09.2009 в размере 216 579 руб. 78 коп., 23.10.2009 - в размере 136 546 руб. 22 коп., до её утверждения арбитражным судом, однако, полученная конкурсным управляющим Чемякиным А.Н. сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превысила размер, установленный определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2010.

Доказательств нарушения очередности погашения требований, а также прав и законных интересов ФНС России обжалуемыми действиями конкурсного управляющего не представлены, в связи с чем арбитражный суд обоснованно отклонил жалобу в этой части.

В отчёте конкурсного управляющего Чемякина А.Н. в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» размер удовлетворенных требований кредиторов второй очереди указан в сумме 1 727 451 руб.  Указано, что заработная плата, выплаченная в наблюдении, составила 460 544 руб. В ходе конкурсного производства выплачено 1 023 749 руб. заработной платы, 243 158 руб. компенсации и выходных пособий.

В обоснование заявленного довода ФНС России указывается, что в представленном собранию кредиторов 06.04.2010 отчёте конкурсного управляющего Чемякина А.Н. в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» размер удовлетворённых требований кредиторов второй очереди указан в сумме 1 727 451 руб., тогда как в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» отражено, что сумма частично погашенной второй очереди реестра требований кредиторов составляет 1 267 000 руб.

Погашенная сумма требований кредиторов второй очереди в размере 1 266 907 рублей нашла своё отражение в отчёте конкурсного управляющего с учётом её округления в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства».

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, а также о нарушении оспариваемыми действиями должника прав и законных интересов уполномоченного органа.

Дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не установил в действиях конкурсного управляющего нарушений норм действующего законодательства.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких данных апелляционный суд считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2010 года по делу №А19-1418/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

К.Н. Даровских