Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А19-5161/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-5161/2009

«30» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей  Е.В. Желтоухова,  Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Иркутское жилищное строительство» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области  от 1 октября 2010 года по делу № А19-5161/2009 по заявлению Закрытого акционерного общества «Иркутское жилищное строительство» к Администрации города Иркутска о признании недействительными ненормативных правовых актов

(суд первой инстанции судья Антонова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Табакова А.С., действующая на основании доверенности от 17.02.2010 г.

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица Калинина М.В.: Кухлов А.Г., действующий на основании доверенности от 25.12.2010 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Иркутское жилищное строительство»  (далее заявитель, ЗАО «Иркутской жилищное строительство») обратилось с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  к  Администрации города Иркутска о признании недействительными ненормативных правовых актов администрации города Иркутска: распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 31.10.08г. №944-02-000231/8 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска по ул.Ширямова» и постановления мэра г.Иркутска от 26.03.09г. №031-06-1107/9 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Калинину М.В. земельного участка под благоустройство территории, в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Ширямова».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1.10.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционного суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в 2004 году на основании решения наблюдательного совета ЗАО «Иркутскжилстрой» о создании закрытого акционерного общества Иркутское жилищное строительство» от 29.12.2000, акта приемки-передачи имущества от 01.02.2001г., решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Иркутскжилстрой» от 26.01.2001г. было зарегистрировано право собственности Закрытого акционерного общества «Иркутское жилищное строительство» на объекты недвижимости, которые расположены по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 40. (т.1 л.д. 42-51).

Объекты недвижимого имущества построены на земельных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование тресту «Иркутскжилстрой» для ее строительства в соответствии с решениями №466 от 24.09.1973 г. «Об отводе земельного участка СУ-4 треста «Иркутскжилстрой» под строительство производственной базы» и №16/632 от 19.12.1977 г. «Об отводе земельного участка тресту «Иркутскжилстрой» под строительство производственной базы» (том 1 л.д. 52-53). Границы данных участков установлены в государственных актах на право пользования землей А-1 №569468 от 26.11.1990 г. и А-1 №162872 от 26.01.1979 г.

Правопреемником треста «Иркутскжилстрой»  стало ЗАО «Иркутскжилстрой», учредившее ЗАО «ИЖС». ЗАО «ИЖС» в 2008 году были начаты работы по подготовке документации, необходимой для постановки земельных участков на кадастровый учет.

Вместе с тем, при оформлении прав на земельные участки, на которых расположена производственная база, заявителю стало известно, что распоряжением от 31.10.2008 г. №944-02-00231/8 индивидуальному предпринимателю Калинину М.В. утверждены границы земельного участка, который частично занимает территорию земельных участков производственной базы ЗАО «ИЖС», а постановлением от 26.03.2009 г. №031-06-1107/9 данный земельный участок предоставлен Калинину М.В. в аренду.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными правовыми актами, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью  1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также допускает рассмотрение судебного спора только по заявлению лица, права которого нарушены.

В силу статей 11 - 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (действовавшего на момент принятия решения об отводе земельного участка СУ-4 треста «Иркутскжилстрой») земельный участок может быть предоставлен в бессрочное или временное пользование в порядке отвода, который производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР. Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель городов.

В статье 17 Земельного кодекса РСФСР 1970 был установлен запрет на пользование предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

Статьями 18 и 19 приведенного Кодекса определено, что право землепользования удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение действовавшего в момент издания решения об отводе земельного участка, в частности: государственные акты на право пользования землей СУ-4 тресту «Иркутскжилстрой» (т.3 л.д. 56-65).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования в порядке правопреемства может перейти только к государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Указанная правовая позиция была сформирована и ее придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2009 г. № 17539/08, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлениях по делам N А12-9480/2007, А12-9495/2007, А12-9491/2007, А12-9479/2007 и других.

Кроме того, Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие Кодекса, должны признаваться недействительными в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации либо неподлежащими применению в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного бессрочного пользование Общества подлежит переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе и право постоянного пользования.

На основании приведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права на спорные земельные участки могли возникнуть у Общества только в порядке, установленном законодательством - с момента их государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, с момента вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в силу закона, не вправе приобрести право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в полном объеме.

Следовательно, на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов у заявителя отсутствовало оформленное в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в защиту которого он обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель не входит в перечень предприятий и учреждений, поименованных в статье 20 Земельного кодекса РФ, обоснованно отказала в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд проверил доводы заявителя жалобы в полном объеме и отклонил их, как необоснованные.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2010 года по делу № А19-5161/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2010 года по делу № А19-5161/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Иркутское жилищное строительство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов