Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n А78-5818/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А78-5818/2010

31 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2010 года по делу №А78-5818/2010 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Приаргунское горно-химическое объединение» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 10 392,21 руб. (суд первой инстанции: судья Ю.И. Ильющенко.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Ловкачев Д.В.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Приаргунское горно-химическое объединение» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 10 392,21 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик доставил в адрес истца груз, отправленный 24 августа 2009 года со станции Томск-2 по железнодорожной накладной №ЭА792015 (вагон №24302283) 7 сентября 2009 года, то есть с нарушением на трое суток установленного (по 4 сентября 2009 года) срока доставки, в связи с чем на основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обязан был уплатить пени в сумме 31176,63 руб. В претензионном порядке сумма пени ответчиком признана за просрочку доставки груза в двое суток в размере 20 784,42 руб., пени за просрочку доставки груза в течение третьих суток ответчиком не уплачена. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 10 392,21 руб. Также истцом заявлено о возмещении за счет ответчика понесенных истцом судебных издержек (расходов, связанных с обеспечением явки представителя в судебное заседание) в сумме 950,9 руб.

Решением от 12 октября 2010 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 14 октября 2010 года) суд взыскал с открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» пени 10 392,21 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2 000 руб., в возмещение судебных издержек – 950,90 руб. всего – 13 343,11 руб.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Свою позицию обосновывает тем, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению за просрочку доставки груза. Считает действия истца злоупотреблением своих прав, с учетом представленных доказательств иск не подлежит удовлетворению в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права. Просит суд апелляционной инстанции решение суда от 12 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (перевозчиком) в адрес открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (грузополучателя) в вагоне № 24302283 по железнодорожной накладной № ЭА792015 доставлен груз, принятый к перевозке 24 сентября 2009 года на ст.Томск-2 Зап-Сиб.ж.д. Согласно отметкам, сделанным на указанной накладной станцией назначения (Краснокаменск), груз прибыл и выдан грузополучателю 7 сентября 2009 года. В этой же накладной указан срок доставки груза – 4 сентября 2009 года (л.д.17).

Просрочка в доставке составила 3 суток. За 2 суток неустойка ответчиком была оплачена, в оплате неустойки за 1 сутки в размере 10 392,21 руб. было отказано.

Взыскивая данную сумму, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком срока доставки груза на 3 суток и неоплате неустойки за 1 сутки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Ссылка ответчика на то, что просрочка должна определяться не моментом постановки календарного штемпеля прибытия вагона на станцию назначения, а моментом подачи вагонов под выгрузку на путь необщего пользования, не может быть принята.

В силу положений статьей 33, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения является железнодорожная накладная.

Оценив данное доказательство, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 27, в вопросах доставки грузов используется московское время. Поэтому ссылка в отзыве ответчика на то, что 7 сентября 2010 года указано по местному времени, несостоятельна. Решение полежит оставлению без изменения.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2010 года по делу №А78-5818/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      С.И. Юдин

Л.В. Капустина