Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А58-5070/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-5070/2010

14 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Учур» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2010 года по делу №А58-5070/2010 по иску закрытого акционерного общества  «Учур» к открытому акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» о взыскании 306 102,65 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Учур» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества  «Якутгазпром» задолженности в размере 241 425,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 677,48 руб. и далее по день фактического платежа.

Из материалов дела следует, что 1.01.2007 между сторонами (с протоколом согласования разногласий) был заключён договор на поставку тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в приложении №1. Ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные пунктом 4 договора. 

Истец в обоснование исковых требований указал, что в апреле 2007 года во исполнение условий договора поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 315 246,95 руб., что подтверждается актом. Для оплаты ответчику был выставлен счёт-фактура №89 от 26.04.2007 на сумму 315 246,95 руб. На основании заключённого между истцом и ответчиком соглашения о взаимном погашении задолженности №15/003-08 от 16.04.2008 ответчик погасил задолженность по счёту-фактуре №89 от 26.04.2007 на сумму 73 821,78 руб. По состоянию на 12.07.2010 задолженность ответчика перед истцом за потреблённую тепловую энергию составила 241 425,17 руб. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 677,48 руб. за период с 10.05.2007 по 12.07.2010.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности. По его мнению, 241 425,17 руб. было зачтено в качестве аванса, что подтверждается бухгалтерской справкой №508 от 30.04.3007, 73 821,78 руб. было погашено на основании соглашения №15/003-08. Заявлением от 17.08.2010 ответчик просил применить в отношении заявленных требований срок исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец указал, что во исполнение условий пункта 4.2 договора энергоснабжения истец направил ответчику счёт-фактуру №00000089 от 26.04.2007 на сумму 315 246,95 руб. На основании соглашения о взаимозачёте №15/003-08 от 16.04.2008 ответчик 16.04.2008 произвёл частичную оплату по счету-фактуре №00000089 в сумме 73 821,78 руб., то есть совершил действия, свидетельствующие о признании долга. В связи с чем, по мнению истца, срок исковой давности необходимо исчислять заново, начиная с 16.04.2008. Иск подан истцом 16.07.2010, то есть в пределах срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с переименованием ответчика суд апелляционной инстанции уточняет его наименование: ответчиком по настоящему делу является открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания».

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии объективно подтверждается материалами дела и ответчиком признаётся. Количество поставленной тепловой энергии стороны согласовали в соответствующем акте, который ответчик подписал без возражений и замечаний. Тариф на тепловую энергию утверждён для истца в установленном законом порядке. Стоимость поставленной истцом ответчику в спорный период тепловой энергии составляет 315 246,95 руб.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученную от истца тепловую энергию.

Истец признаёт оплату на сумму 73 821,78 руб. Ответчик, в свою очередь, оплату в большем размере не доказал. Утверждения ответчика о том, что 241 425,17 руб. было зачтено истцом в качестве некоего аванса, являются голословными и судом оцениваются критически. Никаких доказательств такого зачёта, в том числе и справки №508 от 30.04.3007, на которую ответчик ссылается, им в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 241 425,17 руб.

В соответствии с условиями договора от 1.01.2007 ответчик обязан был оплатить полученное в апреле 2007 года количество тепловой энергии в срок до 5.05.2007. Соответственно, с 6.05.2007 начал течение срок исковой давности.

Однако, как утверждает истец и как признаёт в своём отзыве на иск ответчик, на основании заключённого между сторонами соглашения о взаимном погашении задолженности №15/003-08 от 16.04.2008 ответчик погасил задолженность по счёту-фактуре №89 от 26.04.2007 на сумму 73 821,78 руб. То есть 16.04.2008 ответчик совершил действия, которые прерывают течение срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал для истца 16.04.2011, следовательно, в суд с настоящим иском он обратился в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведённый истцом расчёт процентов за период с 10.05.2007 по 12.07.2010 судом проверен и признан верным. Соответственно, иск в части взыскания процентов в сумме 64 677,48 руб. также обоснован и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования в части взыскания процентов за период с 13.07.2010 и по день исполнения обязательства удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание размер основного долга, проценты в сумме, превышающей 64 677,48 руб., были бы явно непропорциональны последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед истцом. Суд апелляционной инстанции считает необходимым применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничить размер процентов указанной выше суммой.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уточнить наименование ответчика, ответчиком по настоящему делу считать открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания».

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2010 года по делу №А58-5070/2010 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Учур» 241 425 рублей 17 копеек основного долга, 64 677 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 122 рубля 5 копеек в качестве возмещения судебных издержек, всего 317 224 рубля 70 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              К.Н.Даровских         

Л.В.Оширова