Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А19-27222/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-27222/2009

14.01.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2011

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А.Куклина, К.Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления и конверты от 09.12.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будаева Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года об отмене предварительных обеспечительных мер по делу  № А19-27222/2009 по иску индивидуального предпринимателя Будаева Андрея Юрьевича (ОГРН 304381135800344, ИНН 381100648759) к обществу с ограниченной ответственностью «Кармель» (ОГРН 1033801037643, ИНН 3808093668), индивидуальному предпринимателю Рождественской Татьяне Юрьевне (ОГРН 304380814200052, ИНН 381101134805) о признании сделки недействительной,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Грантек» (ОГРН 1033801430211, ИНН 3810026771), открытое акционерное общество «Иркутский станкостроительный завод» (ОГРН 1023801024125, ИНН 3808023526)

принятое судьей Е. Н. Куликом,   

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2009 по делу №А19-27222/09 по  иску Будаева Андрея Юрьевича о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного 19.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Кармель» и индивидуальным предпринимателем Рождественской Татьяной Юрьевной, и применении последствий недействительности сделки, приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Кармель», индивидуальному предпринимателю Рождественской Татьяне Юрьевне и другим лицам совершать любые действия по распоряжению следующими объектами недвижимости:

- земельный участок площадью 11.067 кв.м., кадастровый номер 38:36:000012:0221, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 87;

- земельный участок площадью 1.084 кв.м., кадастровый номер 38:36:000013:0354, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 78;

- здание магазина площадью 231,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000013:0354:25:401:001:200055550, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 78;

- нежилое здание, кадастровый номер 38:36:000013:0354:25:401:001:020277630, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 78;

- нежилое здание, кадастровый номер 38:36:000012:0018:25:401:001:007846070, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 87;

- нежилое здание, кадастровый номер 38:36:000012:0018:25:401:001:007846080, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 87;

- нежилое здание, кадастровый номер 38:36:000012:0018:25:401:001:00786090, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 87;

- нежилое здание, кадастровый номер 38:36:000012:0018:25:401:001:015062070, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 87.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 по делу №А19-27222/09, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010, индивидуальному предпринимателю Будаеву Андрею Юрьевичу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного 19.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Кармель» и индивидуальным предпринимателем

Рождественской Татьяной Юрьевной, и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 20 сентября 2010 года удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя Рождественской Татьяны Юрьевны об отмене обеспечительных мер.

Индивидуальный предприниматель Будаев Андрей Юрьевич, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 г. по делу №А19-21979/09 в отношении ООО «Кармель» открыто конкурсное производство. В этой связи все обеспечительные меры, включая их отмену, по мнению заявителя жалобы, могут рассматриваться только в рамках дела о банкротстве в соответствии с требованиями статей 46 и 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Истец указывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2009 по делу №А19-21979/09 приняты обеспечительные  меры в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Кармель» к третьим лицам следующего недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 11.067 кв.м., кадастровый номер 38:36:000012:0221, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 87;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание – основной механический цех, кадастровый номер 38:36:000012:0018:25:401:001:007846070, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 87;

- нежилое 1-2-этажное кирпичное здание – административно-бытовой корпус, котельная, гальваническое отделение, кадастровый номер 38:36:000012:0018:25:401:001:007846080, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 87;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание – гальваническое отделение со станцией нейтрализации, кадастровый номер 38:36:000012:0018:25:401:001:00786090, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 87.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной

жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 по делу №А19-27222/09, которым отказано в удовлетворении иска, вступило в законную силу, вследствие чего принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры отменены правомерно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, снятие ареста с имущества должника, в отношении которого введено конкурсное производство, соответствует требованиям статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года по делу  №А19-27222/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К. Н. Даровских

                                                                                                                О. А. Куклин