Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А19-102/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-102/2009

14.01.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2011

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А.Куклина, К.Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомления от 09.12.10)

от ответчика: не явился, извещен (конверты от 09.12.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2010 года по делу  №А19-102/2009 по иску Администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика» об обязании освободить земельный участок и взыскании 154 210,04 руб.,

принятое судьей Дягилевой И. П.,   

установил:

Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика» (ОГРН 1033801544600, ИНН 3811030361) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском:

- об обязании ответчика освободить земельный участок с координатами: т. 1 - 18 667,85; 36 470,93, т. 2 - 18 668,01; 36 479,00, т. 3 - 18 664,41; 36 479,11, т. 4 - 18 664,24; 36

471,03, т. 5 - 18 667,85; 36 470,93, площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, м-н Солнечный, ост. «ВЭР»;

- о взыскании 139 329 рублей 81 копейки неосновательного обогащения за период с 01.07.2007г. по 30.09.2009г., 14 880 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2007 по 16.08.2009.

Решением Арбитражный суд Иркутской области от 10 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок от самовольно установленного на нем торгового павильона путем демонтажа данного павильона и взыскал с ответчика в пользу истца 132 740 рублей 02 копейки неосновательного обогащения и 12 307 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2009 года изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: «В течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обязать ООО «Атлантика» освободить земельный участок площадью 29 кв.м., расположенный по адресу г. Иркутск, Октябрьский район, микрорайон Солнечный, ост. «ВЭР» от установленного на нем торгового павильона путем демонтажа данного павильона; взыскать с ООО «Атлантика» в пользу администрации города Иркутска 132 740 рублей 02 копейки неосновательного обогащения и 12 666 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказать».

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2010 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В ходе нового рассмотрения спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить земельный участок с координатами: т. 1 -18 667,85; 36 470,93, т. 2 - 18 668,01; 36 479,00, т. 3 - 18 664,41; 36 479,11, т. 4 - 18 664,24; 36 471,03, т. 5 - 18 667,85; 36 470,93, площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, м-н Солнечный, ост. «ВЭР» (вдоль трамвайных путей по ул. Байкальская) от самовольно установленного на нем торгового павильона путем демонтажа

указанного павильона, а также просил взыскать задолженность в размере 267 191 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 30 875 руб. 59 коп., а всего 298 067 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Атлантика» в пользу Администрации г. Иркутска взыскано 267 191 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 30 512 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 297 704 руб. 17 коп. Суд обязал ООО «Атлантика» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с координатами: т. 1 - 18 667,85; 36 470,93, т. 2 - 18 668,01; 36 479,00, т. 3 - 18 664,41; 36 479,11, т. 4 - 18 664,24; 36 471,03, т. 5 - 18 667,85; 36 470,93, площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, м-н Солнечный, ост. «ВЭР» (вдоль трамвайных путей по ул. Байкальская) от самовольно установленного на нем торгового павильона путем демонтажа указанного павильона. С ООО «Атлантика» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 950 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 28 октября 2010 года с ООО «Атлантика» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1197 руб. 60 коп.

Ответчик, не  согласившись с дополнительным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку решением суда от 27.09.10 в виде обязания ответчика освободить земельный участок и взыскания с него неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по сути прекращена предпринимательская деятельность ответчика, в связи с чем денежные средства для уплаты присужденной государственной пошлины отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о совместном рассмотрении его апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года и дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2010 года по настоящему делу подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований для их совместного рассмотрения. Кроме того, согласно материалам дела апелляционная жалоба ООО «Атлантика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года была рассмотрена  Четвертым арбитражным апелляционным судом и постановлением от 20 декабря 2010 года оставлена без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии решения судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Согласно пункту 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 2000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены на 99,88% от заявленной суммы, суд первой инстанции на основании требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1997 руб. 60 коп. В этой связи ссылка заявителя на отсутствие у ответчика денежных средств для уплаты присужденной государственной пошлины является несостоятельной.

Заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2010 года по делу  №А19-102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К. Н. Даровских

                                                                                                                О. А. Куклин