Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А19-13534/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А19-13534/10

«17» января 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Класс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2010 года о прекращении производства по делу № А19-13534/10 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Класс» (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: отсутствует, уведомлен

от должника: отсутствует, уведомлен

установил:

ФНС России 07.05.2010 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО «Деметра Улан-Удэ» несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1080326002899 ИНН 0323339390).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.2010 заявление ФНС России принято к производству, делу присвоен номер А10-1813/2010.

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 303 911 руб. 14 коп., из которых 276 334 руб. 71 коп. составляют налоги, 20 278 руб. 13 коп. – пени, 7 298 руб. 30 коп. - штраф. Указанная задолженность подтверждена решениями №2890 от 28.09.2009, № 341 от 18.02.2010, № 153 от 05.02.2010 и постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 2403 от 28.09.2009, № 313 от 18.02.2010, № 211 от 05.02.2010.

В ходе рассмотрения заявления ФНС России установлено, что должник - ООО «Деметра Улан-Удэ» по состоянию на 12.05.2010 изменил наименование и местонахождение, снявшись с налогового учета в МИ ФНС  России  №1 по Республике Бурятия и зарегистрировавшись в МИ ФНС России № 17 по Иркутской области как ООО «Класс», юридический адрес: г.Иркутск, ул.Тухачевского, д. 2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2010 дело №А10-1813/2010 направлено по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 04.08.2010, заявление ФНС России о признании отсутствующего должника - ООО «Класс» ( ОГРН 1080326002899 ИНН0323339390) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2010 производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Класс» обратилось  с апелляционной жалобой на определение от 29.09.2010, в обоснование которой ссылается на нарушение судом п.3 ст. 9 АПК РФ, выразившегося в неразъяснении о возможных последствиях сделанного ООО «Класс» заявления о том, что должник не будет финансировать расходы по процедурам банкротства. ООО «Класс» отказывается от сделанного ранее заявления и гарантирует оплату всех расходов по делу о банкротстве. Просит отменить определение и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 230 Закона о банкротстве о признании ООО «Класс» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам в размере 303 911 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве вышеуказанных доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, а также иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, уполномоченным органом не представлено.

В материалы дела представлены ответы Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции Безопасности дорожного движения по Республике Бурятия от 17.03.2010 № 126/686,  Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Иркутской области от 20.09.2010 № 1757, филиала по Республике Бурятия Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» от 09.03.2010 № Ф-03/921, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в уведомлении  от 15.09.2010 № 01/051/2010-842 о том, что  должник в реестре федерального имущества, в числе собственников объектов недвижимости на территории Иркутской области и Республики Бурятия не значится, об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации прав должника, зарегистрированной техники за должником. Согласно справке Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска от 16.09.2010 № 21-17/019177 расчетный счет должника № 40702810118350008623 в Иркутском отделении № 8586 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) закрыт 30.10.2009.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника достаточного в объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по  делу.

Заявлений от лиц, участвующих в деле, готовых нести  расходы по делу о банкротстве , в дело не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, предусматривающего, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что ООО «Класс» отказывается от заявления об отказе в финансировании процедуры банкротства, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции представитель ООО «Класс» представил письменное заявление об отказе в финансировании расходов по делу о банкротстве должника, указанное заявление было судом рассмотрено и принято.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разъяснил последствия такого заявления, не может быть признан состоятельным, так как положения о прекращении производства по делу в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, закреплены в п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, в данном случае представитель должника обязан знать федеральные законы РФ.

Кроме того,  в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что на настоящий момент ООО «Класс» имеет денежные средства, либо имущество, стоимость которого достаточна для  возмещения судебных расходов по делу о банкротстве и выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Указание в апелляционной жалобе на гарантию погашения таких расходов – бездоказательна.

Также довод заявителя жалобы на согласие финансировать расходы по делу о банкротстве судом апелляционной инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции и в силу того, что данный довод не был предметом исследования в суде первой инстанции, соответственно, судом первой инстанции вопрос о прекращении производства по делу разрешался на основании тех доказательств, которые имелись в деле на момент вынесения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе нарушение требований части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которое указывает заявитель жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области   от 29 сентября 2010 года по делу №А19-13534/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            Л.В Оширова

О.А. Куклин